2007-11-14

http://anond.hatelabo.jp/20071114165826

すまん。理解できない。

類型化されるかどうかは、けんめい|匿名関係ない。

この理由を端的に説明して欲しい。

それと、

けんめい|匿名を根拠にフィルター能力を強化しようという手法はあまり有効ではないことになる。

これが結論であると思われるが、論点が違っているように思う。

私は「けんめい|匿名を根拠としたフィルター能力を強化しようという手法について」論じてはいない。

記事への反応 -
  • 匿名でない=けんめい=顕名 けんめいでも100人いたら100の意見がある。けんめいだから個別に意見をもっており、個別の意見は有効である。だから無限に相手しろというほうが無茶だろ...

    • 理解した。 相手を特定できれば、たとえ相手が何人いようと議論は可能であると思われる。 時間は掛かるが、ようは一人一人と議論すればよい。 終わりはちゃんと見えている。 しかし...

      • それを言うなら、匿名であろうとある程度類型化できるので、議論できることになる。 類型化された束=本質に対して議論を挑んでいけば、終わりは見えることになる。

        • 類型化されれば君の言う通り終わりは見える。 しかしこの手の議論が類型化され、収束していくのを私は見たことが無い。 おおよそ発散していく一方である。 今回の件においても残念...

          • それはけんめいであっても、本質=類型化=理解可能だとしても、議論が収束しないことを意味する。 もちろん、本質=類型化されなければ、数の上では匿名=けんめいとなり、匿名と...

            • すまん。理解できない。 類型化されるかどうかは、けんめい|匿名に関係ない。 この理由を端的に説明して欲しい。 それと、 けんめい|匿名を根拠にフィルター能力を強化しよ...

              • 私は「けんめい|匿名を根拠としたフィルター能力を強化しようという手法について」論じてはいない。 けんめいにすれば効率的に議論できる(元増田の主張)=けんめいフィルター...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん