■http://anond.hatelabo.jp/20070901053220

だが問題なのは、タバコに消費していたもの、タバコが与えていたものが減っていると言うことは、何かが増えているはずだと言うことだ。

しょっぱなから理解不能な仮定です＞＜

例えば喫煙は医療費を増やすという説がある。では医療費は減ったのか？

「医療費」がどのカテゴリを指すのかわからないのですが、１人あたりの平均医療支出は現に喫煙者のほうが高いです。国全体としては高齢化やら物価やらありますし、なかなか減らないでしょう。

例えば喫煙はストレスを和らげるという説がある。

タバコはうつ病など精神的な問題を引き起こします。

心の病気とタバコの関係（http://am.tea-nifty.com/ep/2005/01/smoking.html）

癌患者は減ったか

早くからタバコ規制をした国々では肺がんの年齢調整死亡率が減少しています。こんな感じで（http://ganjoho.ncc.go.jp/professional/statistics/digest/digest03.html）。ここのグラフは縦軸の取り方が意味不明ですが、禁煙運動発祥の国・イギリスの男性などは半減してますね。喫煙→肺がんの因果関係がないと主張する人は、最低でもこの半減の理由を説明しなければならないでしょう（他の国のことも考え合わせると答えはひとつだと思うのですが、ねえ）。

日本もご覧のように減少にさしかかったところ。高齢化で絶対数は増えてますけど（念のため、年齢構成の違いという要因を除去するツールが「年齢調整」です。詳しくはぐぐってもらって）。まあ、現実に救われている命はたくさんあるわけです。

タバコの喫煙率が減って、麻薬の流通量が増えたら元も子もない。

タバコの喫煙利が減って、飲酒量が増えていたらどうするというのか。

喫煙と、麻薬や飲酒は直交する問題だと思いますが……。とりあえず飲酒は減っていると聞いています。麻薬は守備範囲外なので知りません。

今まであった物をなくすと言うことは代用品がないままになくすと言うことはどういう事か。

ニコチンの代用品なんてありませんよ。特定の依存性薬物ですから。禁煙した人はただタバコをやめるだけ。ニコチンを常時摂取する必要のない身体に改造される（というか正常化する？）だけ。

どうせ、他人の迷惑を考えない喫煙者の屁理屈乙と言われるのだろう。

屁「理屈」とすら思えないなあ。最初に書いたけど前提からして謎なので。

Permalink | 記事への反応(1) | 07:38

ツイートシェア