  |
確認するが、法学部で法史学や法社会学を学んだ専門家としての意見が 「社会学や歴史や現状批判に根拠が必要と言ったら馬鹿」 でいいのか？
社会実験的な根拠は、人類を生まれたそばから隔離するとか人権侵害を許すことになってしまうのである種の類型以外に対しては不可能ですし、歴史学のような単一の出来事に関する根...
現状批判に根拠が必要という考え方は批判されています。 どこで？ だれによって？
科学コミュニケーションって奴やな バカは苦労ゼロで何の知識もないからなんでなんで聞いてるだけ 有識者は一方的に明確な根拠引用を引いてこなければならない だからバカと有識者...
現状批判に根拠が必要という考え方が定説です。 ハイ論破
科学コミュニケーション履修してから科学コミュニケーションに意見しましょう はい論破
科学的コミュニケーションは社会学的な知見なので否定に根拠はいらないよね、ハイ論破笑
知ったかぶりは死んだほうがいいのでお前は死ぬべき はい論破笑
屁理屈すらひねり出せないの草
せやな 根拠はないけどお前が間違ってるわ
類推やら推測にも根拠が存在するだろ 頭イカれてんのかな
理工学部の言う根拠とは訳が違うだろ
「理工学部じゃないくせに理工学部の根拠を語るな」ってブーメランにならない？ 大丈夫？
「なぜその推論に至ったのですか」という質問はどの分野でもよくある話なんだけど、文理関係なく導出過程に必要な作業なんだけど、お前はこれを根拠と呼んでいないという事か？
まあブンケー学問って 「俺がそう思うんだからそれが正しい。批判は俺より偉くなってから言いな!」 ってノリだからなー
28
