  |
批判の内容には触れないで論点ずらしか？ 痛いところを突かれたらしいな
君大学は何学部なの？ って聞いてきたのそっちじゃんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ニホンキモオスの特徴 批判を受け止めるということができない 批判された時に素直に認めて反省できない 批判に対して訳のわからない論点ずらしをしてる幼稚さゆえに誰からも相手に...
先に学部聞いてきたのがそっちだろwwwwwwww お前が出した論点なんだよwwwwwwwww
学部は法学部だけど法史学や法社会学を履修してます はい満足？答えて意味あった？ないでしょ？ お前が論外という論点そのものには何の変化もないんだから やっぱただの無意味な質...
確認するが、法学部で法史学や法社会学を学んだ専門家としての意見が 「社会学や歴史や現状批判に根拠が必要と言ったら馬鹿」 でいいのか？
まあブンケー学問って 「俺がそう思うんだからそれが正しい。批判は俺より偉くなってから言いな!」 ってノリだからなー
社会実験的な根拠は、人類を生まれたそばから隔離するとか人権侵害を許すことになってしまうのである種の類型以外に対しては不可能ですし、歴史学のような単一の出来事に関する根...
せやな 根拠はないけどお前が間違ってるわ
類推やら推測にも根拠が存在するだろ 頭イカれてんのかな
理工学部の言う根拠とは訳が違うだろ
「理工学部じゃないくせに理工学部の根拠を語るな」ってブーメランにならない？ 大丈夫？
「なぜその推論に至ったのですか」という質問はどの分野でもよくある話なんだけど、文理関係なく導出過程に必要な作業なんだけど、お前はこれを根拠と呼んでいないという事か？
現状批判に根拠が必要という考え方は批判されています。 どこで？ だれによって？
科学コミュニケーションって奴やな バカは苦労ゼロで何の知識もないからなんでなんで聞いてるだけ 有識者は一方的に明確な根拠引用を引いてこなければならない だからバカと有識者...
現状批判に根拠が必要という考え方が定説です。 ハイ論破
科学コミュニケーション履修してから科学コミュニケーションに意見しましょう はい論破
科学的コミュニケーションは社会学的な知見なので否定に根拠はいらないよね、ハイ論破笑
知ったかぶりは死んだほうがいいのでお前は死ぬべき はい論破笑
屁理屈すらひねり出せないの草
刑法民法は？お前本当に法卒か？
このくだりみてこの増田本当に大学卒業できると思うｗ？高校留年レベルで頭悪いでしょｗ
誰の目から見ても明らに解る嘘ついてると思ってるよ。だから何でそんな嘘ついてるのかって突っ込んでるだけ。
刑法民法やってない法学部あるわけないんだけどお前偽物だろ
7
