2011-03-29

http://anond.hatelabo.jp/20110329134757

冷却が早く終わるんなら、より冷えそうなもののほうがよいかなと思うんですよね。

温度的に一定温度を維持し続けるための放水なのか、放っておいてもいいくらいまで冷やしたいという方針なのかもよくわかってないですが、後者だとすれば、海水なら1ヶ月かかるのが、液体窒素なら3日で終わるんなら、現地と首都圏含めてもワリにあうんじゃないと素人目には考えてしまいます。

記事への反応 -
  • 炉をどうして冷やしてるのか?とかもあやふやなんだけど、液体窒素とか上から、ぶっかけちゃだめなの? 放射性物質を大量に含んでる水とかも凍るんじゃないの?

    • 冷却が早く終わるんなら、より冷えそうなもののほうがよいかなと思うんですよね。 温度的に一定温度を維持し続けるための放水なのか、放っておいてもいいくらいまで冷やしたいとい...

      • 気化膨張してどっかーんなんてことはないの?

      • チェルノブイリのときはむき出しの炉心に向かって作業員が突撃してぶちまけたわけだけど 福島では圧力のかかった容器に注入したり、離れたところからホースで撒いたりしないといけ...

      • 思うに液体窒素で早く冷せるというのは必ずしも正しくないのではないか。比熱が小さいし。 それとホース内で気化するから大量注入は難しいと思う。 あとアレだな。周囲の空気を取り...

    • 高温のものを冷やすのには 水だろうが液体窒素だろうが十分に冷える 液体窒素を運んだりする手間を考えるとまったく割に合わない

    • 似たような意見多いが何で水から液体窒素に一気に飛び超えようとするんだろう 間にドライアイスとかいろいろあるのに

    • 超高熱を発してる物にそんなのをいきなりぶっかけたら大爆発起こしかねんぞ。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん