2010-08-18

http://anond.hatelabo.jp/20100818145851

ニセ科学」とレッテル貼りした時点で既に科学的妥当性もクソもないだろw

民間療法だって、

1.有害無益なもの

2.無害無益なもの

3.無害有益なもの

4.いずれとも判明していないもの

がある。

ニセ科学」というレッテル貼りは、(誠実なブログ主は厳密に切り分けて議論していたとしても)「世論」という勢いに乗って有益なものすら糾弾の対象にしてしまうリスクがあると思う。

  • いや、それ以前にそれはそもそも攻撃なのか?って話

    • 横 ニセ科学を信奉する人々は攻撃と受け取るだろw 言ってる本人は啓蒙のつもりだろうけど。 より依怙地にさせて、まっとうな医療を受ける機会を減少させるよりは、連携というかた...

      • 意固地になっちゃう人が多少出ても広く周知したほうが新規が減って本来の目的が達成しやすくなるかもしれない どっちが良いかなんてそんな簡単にわからないと思う

        • そう。どっちがよいかは軽々には決められないが、少なくとも、医療との連携の道も選択肢としてはありうるだろ。 選択肢を排除するような方向での議論の進め方は賢くないと言うこと...

          • でもそれはあくまでも「ニセ科学にどう対処すべきか?」というトピックにおける話だよね 「あるニセ科学の科学的妥当性」をトピックにした場合あまり選択肢は無い気がするけど そし...

            • 「ニセ科学」とレッテル貼りした時点で既に科学的妥当性もクソもないだろw 民間療法だって、 1.有害無益なもの 2.無害無益なもの 3.無害有益なもの 4.いずれとも判明して...

              • 非妥当性とか不当性とかのほうが良かったかな。そんな言葉あるのか知らないけど ニセ科学は、間違った科学的(とされる)説明を問題視するために作られた単語だと認識してる たとえ有...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん