  |
その意見には疑問視。
１番目のグラフと２番目のグラフを見ると、相関があるように見えるが、上は４％ 下は０．４％。
経済状況がローンに与えた影響という意味では、 おっしゃることに同意できるが。
ローンが経済状況に与えた影響という意味では、 サブプライム層４％未満 プライム層０．４％未満では単純比較で１０倍スケールが違う。
とくにリスクスケールは時間による積層があるので、面積が重要なときもある。そう考えれば、このグラフはローンが経済状況に与えた影響がプライムとサブプライムで同じだという事をあらわしていると主張するにはデータ不十分。
すくなくとも、左側のメモリのスケールを合わせろと。スケールが違うグラフを比べても意味無い。
もちろん、経済状況がローンに与えた影響という意味という意味ではこのグラフでいいとおもう。
というか、０．１％から０．４％への上昇と１％から４％への上昇は全然意味が違うだろうと？
金利なら、０．１％と０．４％は誤差だが、１％と４％の差は長期だと大差になるというのと一緒。
アメリカなんかじゃ高校で既にそういう授業があるらしいのに、日本って派遣とか悪い制度を取り入れるのは早いくせに、そういうところは本当遅れてるのが矛盾してるよ。 そもそも...
そもそも派遣が悪い制度七日にも疑問はあるが、アメリカでサブプライムローンで返せなくなてる人続出してることから見ても本当にそういう授業が普及してるようには見えないんだが...
ちょっと前にホッテントリであったが、返せなくなった人の比率は低所得向けで増えたというより変動金利ローンで増えてるらしいから十分に教育受けてない人に貸したからおきたとい...
変動金利ローンで起きたってのは正確じゃないな 計算式は有るんだが、ま、ここでは置いておいて、大雑把に サブプライム層（信用の低い人）に貸した金って帰ってくる確率低いっての...
そうじゃなくて貸し倒れ率がサブプライムでも固定金利では大して上がってなくて、変動金利ではサブプライムもプライムも上がってるから、低所得層に火がついて返せない人が急増し...
その意見には疑問視。 １番目のグラフと２番目のグラフを見ると、相関があるように見えるが、上は４％ 下は０．４％。 経済状況がローンに与えた影響という意味では、 おっしゃる...
プライムもサブプライムも経済に与えて影響が同じとは主張してないんだけど。
じゃぁ、何が言いたいの？
だから、返せなくったって問題無いんだよ？ ノンリコースローンなんてひどい事やってるのは日本位しかないんだし リコースローンで借金を返せないとしたら、それは一義的に担保評価...
アホか？ サブプライム層で貸し倒れ率が想定を越えて上がった結果、仕組み債権の想定を越えて貸し倒れ率が上がり ALT-Aやプライム債権として売ったサブプライム債権が償還されなくな...
そもそも派遣が悪い制度七日にも疑問はあるが、アメリカでサブプライムローンで返せなくなてる人続出してることから見ても本当にそういう授業が普及してるようには見えないんだ...
