  |
「犯罪に巻き込まれる可能性」はあなたの主観であって、事実ではありません。 何度でも言いますが。
性犯罪者の特徴として外部情報から性的誘発される場合が多いのは事実。男性向けのあの作品はその可能性が十分ある。可能性がないならその根拠は？
性犯罪者の特徴として外部情報から性的誘発される場合が多いのは事実。 その「事実」は、どこから引っ張ってきた事実ですか？
pdfを読め
何のだよ笑
ツリーを追ってないなら絡んでこんでええぞ
何で増田のツリーを追わないといけないの？ リンクを示せばいいだけだろ？
自分で調べたほうが早いぞ
君がリンク示した方が早いよ
たかがリンク一つ、何で示せないんですかね。理解できません。
スマホからだと、めちゃくちゃツリー追いづらいから、これからもツリー読まずに絡ませてもらうよ
男性向けのあの作品はその可能性が十分ある 十分かどうかが焦点だって散々言われてるのに 根拠ないから延々見ないフリしてるね
いやいや表現の自由の権利行使側が本来立証責任あるでしょ。なんで権利行使してない側に立証責任求めるねん
自由の権利行使の立証責任ってすごい発想だ 生存の権利を行使する際にもその権利の正当性を立証する責任が付随したりするのだろうか
特に無害であることを証明しないまま権利行使するのは濫用に当たる場合があるって話やぞ
あなたが未だに死んでないのは生存権の繁用では？
てめえもな
山本もな
有害だと主張する側に立証責任が生じるのは当然ですよ。 何の根拠もなく「この作品は性犯罪を誘発するに違いない」とか公言しているのだとしたら、単にあなたの偏見を開陳している...
受け手の自由があるのに性犯罪を誘発する可能性を言及してはいけない理由はなぜ？
「受け手の自由」は無制限ではありません。 ある表現が犯罪を助長すると主張するなら、きちんと根拠を示せというだけです。
本来青年向けにゾーニングされてる漫画の広告が全国紙に載る場合、それが公共の福祉に全く反さないと考える理由は何？その根拠は？ あとbotみたいなノイズに絡まれるのも受け手の俺...
その理屈だとお前がブログでやるべき
本来青年向けにゾーニングされてる漫画の広告が全国紙に載る場合、それが公共の福祉に全く反さないと考える理由は何？その根拠は？ 「公共の福祉」を持ち出すなら、漫画の広告が...
ゾーニングというのは「それを見たい人のためにそれがどこにあるのかアピールする」ものであって「それを見たくない人の目からそれを隠す」ものではないぞ。
受け手の自由があるのに性犯罪を誘発する可能性を言及してはいけない理由はなぜ？ 主張の正当性が無いって話をしてるのに 「言及してはいけないって言われてる」ってすり替えてる...
いや誘発しない根拠のほうがないでしょ。その根拠があるなら誰も文句言わないんだって
論点は「誘発する可能性が十分あるかどうか」だって散々してるのに 隙あらば「可能性が0じゃないなら規制すべき」って思想ねじ込んでくるね。 「誘発する可能性が十分でない」根拠...
12
