  |
ネットの論争みたいなのみてて思うんだけど 本来そういう論争って「正しいロジックなのはどちらか」をはっきりさせる行為のはずだよね？ だから俺は増田で2者が言い争ってるような...
増田で二者が言い争うってのがまず無理でしょう 確かめようがない
言わんとしてることはわかるが、論理的に間違ってるって感じだな
こういうのもレスバでよくいる なんか反論したいがために急に曲解したり、読解力ゼロになるやつだよなあ。 主張してる側と反論してる側を指してることくらいわからないわけないのに
紅組白組みたいにきちんと分かれているっていうのがよくわからない。 個人Aと個人Bが始めた口喧嘩を、後から来た個人C〜が引き継いだものを同じ論争とする、最初の主張A主張Bを「二...
もうちょっと詳しく 現段階だとお前の主張、お前の論争の定義はめちゃくちゃどうでもいい事だよ
わかる 論理性が雑魚すぎて両方叩き潰して終わるとかあるある そもそも最初の組み立てがおかしいから、どんなに取り繕っても論理的に破綻しちゃうし、間違った部分を認めて訂正も出...
「論点をずらしたのではない！俺は横増田なだけだ！何でも同一人物扱いするバカめ」 「横なのはいいけどじゃあなんでお前は違う論点の話に入ってきたんだよ」
「（ネットの）論争とはどっちがより論理的か対決だ」っていうそもそもの前提が自分とは合わないな。 もちろんお気持ち文章雪合戦も痛々しくて見ていられないのだけど、 論理的に正...
「論争」だから「論理的にどうこう」って話だと思うし、「論理に感情は含めてはいけない」なんて理屈もないと思う 「理屈が通っている＝論理的に正しい」ではないと思うんよね
うーん、自分は一応「論理に感情は含めてはいけない」と思うけどね。 「主張に感情を含める」のならいいと思うのだけど。 というか、「論理的かどうか」と「感情的かどうか」は意...
「論理に感情を含めている」って状態がそもそもよくわからないんだけど 例えば「100円と50円どっちが高価?」って議題で「50円玉のほうが好きだから高価！」みたいなことなんだろうか...
そんなことを「論理に感情を含めている」コミュニティで主張しても無意味。 「破綻したロジックの典型例だと思うけど」→「でも私も50円が好きだ」「俺も俺も」 となるだけだ。 そう...
トラバ先増田だけど同じくわからないんだよね。 見て分かる通り私が「論理に感情を含めている」って最初に書いたわけではないので。
利害関係が対立してる同士が議論して建設的な答えが出ることはないからな。 会社だったら会社に利益が出ることが共通のゴールとしてあって一番利益が出そうなことをすればいい。 で...
△「正しいロジックなのはどちらか」をはっきりさせる行為 〇 自分の考えているロジックをより正しい（普遍的な）ものに変える行為
俺個人としてはレスバは常識がないやつを碁で咎めるような感じでやってる まあ教えてあげてもお礼は言われないんだけど そのうち同じ理屈で言い返してる人みると弟子が出来た気持ち...
こいつレスバ弱そうだしなんなら負けても負けたことに気づかなさそう ある意味無敵？
勝ち負けじゃなくて正誤にこだわろうぜっていう話だろ、元増田の趣旨もそうなんだが ここのトラバツリーではどうしてもお前のほうがバカにみえちゃうからやめたほうがいいよ
元増田じゃなくてこいつに言ってるんだけど しかもこいつ常識云々言ってて正誤関係無いじゃん 馬鹿だなぁ君
じゃあおまえのいう勝ち負けってのは何で決めるの？おまえの肥大した自意識？ｗ
ブチギレで草 正誤云々から常識云々に話逸らしたのはワイじゃないんだけどちゃんと読んでからレスしようね
こいつレスバ弱そうだしなんなら負けても負けたことに気づかなさそう ある意味無敵？
山彦に1時間はちょっとかかり過ぎだな
おまえは張り付きすぎのわりに気が付かねえな
いつも助かってますぜ、師匠
やっぱ弟子というか正しい場面でコピーしてつかってくれる人がいるとありがたいね たいてい過去に見たおなじ誤謬の繰り返しだけどなにしろ数がおおいからね
ニートのライフワークですね
2
