  |
は？きっかけ？金払った奴が悪いというお前の論理はどこに吹っ飛んだわけ？ 俺がいつ「金払った奴が悪い」って言ったの？藁人形止めてくれる？
は？きっかけ？そんな事は全くどうでもよくて、テロ組織がそもそも悪いだろ。なんで安田？
国からの忠告を嘲笑して危険行動をとった挙句多くの人に多大な迷惑をかけてなんら恥じるところがないから
つまり犯罪組織より、国の勧告を無視した奴の方が罪が重いって事？全然意味が分からないんだが？
罪があるとも思いとも思わんがバカだとは思う。
その通り。安田はバカ。バカ相応のツケは払うべきだが、なぜみんな安田が全て悪いで話を終わらせようとしてるのか、俺には理解できないんだ。
やっぱり大人の事情っていうか見えてはいけない何かがあるような気はするわな。 カタール政府の金主は誰かとかさ。
テロ組織が悪いのは大前提として、それで安田の悪さが軽くなるわけではない。
大前提として、それを責めてる奴皆無じゃん。みんな安田ガーしか言ってないじゃん。安田大サーカスじゃん。自明なので語ってませんとかいう詭弁が通るはずないんだが？
テロリストが悪いのは自明のことだからわざわざ言わなくても前提としてあるの。 典型的なアスペだなお前。
ないでしょｗ 多くの人の思考の埒外だよ。 テロリストは「自分とは関わりのない外の存在」だからね。
ソースは？
えっ、見つけられないんですか？
は？前提だから語りませんとか小学生か？
前提だから今回の問題においては特に語りません。当たり前でしょ。 じゃあお前はテロリストの悪さを語るために、それが生まれた歴史的経緯の善悪まで全て順々に話すのか？ 何時まで...
極論に逃げるｗ
前提を議論するのってそういうことだろ。 お前は今回安田からテロリストに一つだけ遡ったが、 他の人がもっと遡れと言えばどう答えるつもりなんだ？
「その前提をちょうどいい大きさで語れ」ということだろ。 全ての前提をフラットに並べて語るのも違うし、 全ての前提をフラットに並べられないからと言って前提を語らないのも違う...
今回の問題を語るための「丁度いい大きさ」に 自明であるテロリストの悪さは入っていないってことじゃね？ テロリストは悪くないって言う人なんてそういないでしょ。
一番悪い奴を前提といって話題にしない時点で話にならんが。安田は被害者だろ？せいぜいが落ち度のある被害者。安田が悪いの大合唱になる意味が分からんと言っているのだが。
安田は政府の忠告を嘲笑って愚かな行為を強行した挙句迷惑をかけた加害者。
か、かがいしゃ？頭おかしいんかこいつ。
頭おかしいのは安田擁護派。 でかい口叩いておめおめと生き延びた恥さらしをどう庇うってんだ？
54
