  |
一攫千金なんて夢のある職業ではないがな。 本人としてもある程度は死ぬ覚悟はしているだろうが、 それはそれとして政府は自国民を助けなきゃいけないぞ。 だからこそ政府は「こ...
それが国家の存在意義だから。
自分勝手な行動した奴の尻拭いをさせられる国って可哀想 あと俺らも税金使われて可哀想。
個人の失敗を全体で負担するために集団を作ってるわけで。
「不意の失敗」と「自殺未遂」は違う
今回は「不意の失敗」のパターンだけどな。リスクがめちゃくちゃ高いだけで。
いや、自殺未遂だよ。 「それは自殺行為だ」と止められても強行したわけだから
その用法での「自殺行為」は「リスクが高すぎるから自殺しに行くようなものだ」という比喩にすぎないけどな。
団体で『やめろ』って言ってるのに個人が勝手にやったら「自己責任」だろ馬鹿なのかお前。
連帯責任でしょ。嫌ならおまえが集団から離脱しなよ。
いや、全体に迷惑かけたやつが離脱するのが正しいだろ。 なんでルール違反も制止振り切っても無い、全うに生きてる俺が離脱すんだよ。 馬鹿か消えろ。
政府がジャーナリストを助けようとしなければならないという国家のルールを振り切ってるじゃん。
政府がジャーナリストを助けようとしなければならないという国家のルールを振り切ってるじゃん。 「行くな」と言った時点で「助けようとしてる」から振り切ってないよ
現実には、日本政府は「制止を振り切っていったジャーナリストでも助けねばならない」というルールに沿って動いてる。 おまえはそんな政府に対して「助けなくてもいいじゃん」と異...
国民が政府に対して、政府とは違う立場で本来は政府はこうあるべきって論を語るとか別によくあることだし 政府と違う立場でも別に良くねって思うけど
おまえはそんな政府に対して「助けなくてもいいじゃん」と異論を唱えている立場であって、決して政府と同じ立場ではないぞ。 お前の論点は「俺の立場は政府と同じ」か？違うのな...
お前が離脱してくんね？
俺が離脱しても国家の性質は変わらんよ。
少なくとも薄まるから変わらないとは言えない よこ
それが国家の存在意義だから。 だから国家は止めてるだろ それを振り切っておまけに国家を嘲笑って出て行った以上、何があっても自己責任。 なのに他人のカネをテロリストに渡し...
国家は国民を守らねばならない。 だから危険なところへ行く国民を止めなきゃいけないし、 危険な目に遭ってる国民は助けなきゃいけない。 一貫してるでしょ。 「止めるけど助けなく...
国として責任取れないから止めてる。 それを振り切るというのは国の保護から脱する意思があるとみなされる
みなされないでしょ。 ・ジャーナリストが危険な場所へ行く ・政府は「保護できませんよ」と警告する ・保護されてないからジャーナリストが失敗して捕まる ・政府にはジャーナリス...
横だけどーーーーーーーー。 みなされないでしょ。 ・ジャーナリストが危険な場所へ行く ←わかる ・政府は「保護できませんよ」と警告する←わかる ・保護されてないから...
憲法のどこに「政府が望まない行為をした国民は助けなくていい」と書いてあるか教えて。
憲法のどこに「政府が望まない行為をした国民は助けなくていい」と書いてあるか教えて。 憲法に「～はしなくていい」って全部書いてると思ってる？？？
憲法は権力を「縛り付ける」ものだから、 あえて「しなくてもよい」ってそう書かないと思うけど
・政府にはジャーナリストを助ける義務がある 助けられないから「行くな」と言ったのに強行した奴を助ける義務なんかないだろ てか、どの顔晒して助け求めるの？散々罵倒した国...
国民が何を言おうが国家が助けなきゃいけないことに変わりはない。 「このまま死なせて」と言ってる重傷者を医者が無理やりにでも蘇生させなきゃいけないのと同じ。
医者の例は医者に限らず不作為による同意殺人とみなされるから法律でちゃんと決まってる話 国際司法裁判所はバロセロナ事件において外交的保護権をあくまで裁量的権利だとしている...
「国家は国民を助けることができるか」や、 「国家が国民を助けようとしたときにどこまでできるか」ではなくその前段階、 「国家は国民を助けようとすべきか」というのがこの問題で...
助けようとするべきかと言われれば助けるべきなので助けてやった だがそれはそれとして静止を振り切る馬鹿は死ね
よこだけど、実際には ・政府は「保護できませんよ」と警告する ・ジャーナリストが危険な場所へ行く ・保護されてないからジャーナリストが失敗して捕まる こうでしょ。1と2の間に...
裁判っすね。
国家（政府）の意義は、国防と警察だ（小さな政府論） 国家は国民と領土（と主権？）から構成される。
21
