  |
いや、そういう一般人向けの説明の話じゃない
いや、私は一般人ですから。
？？？ だからなに？？？ 「一般人向けの説明はいい加減で正しくない」ってだけなんだけども。 君が一般人だったらそれが正しい事になるの？？？
http://sss.sci.ibaraki.ac.jp/student/btp/btp.html ↑これは一般人向けじゃないでしょ。
え、なに？URLにstudentと入ってるから一般人向けじゃない、という主張？ 斜め上すぎてついていけない。
ああ、なんだ。「定理」って使えば専門家気取りになれると考えている凡人だったか。
見事な釣りでしたね。
意味がわかりません。
わからないならわからないでいい。
だからー、あなたの書いていることが斜め上過ぎてついていけないんだってば。 途中の増田にどんどん追記してるから目通せよ自称専門家さん。
英語で書いてあるだけで内容は日本語wikipedia以下だが、あれか、英語で書いてあるというだけで専門的に見えちゃったのか
もうダメだ。ここまで狂っていると数学人間は本当にキチガイなんだなと確信せざるを得ない。
いやｗ英語ネイティブの一般人向けっていう概念が無いのか君はｗｗ
リファレンスぐらい見ろよ、、、 そもそも一般人→パラドックス 専門家→定理なんて決まりないんだが。
一般人向けだろうとリファレンス挙げるのは常識
斜め上ですよ。 リファレンスがない→一般人向けと書いた覚えはありません。
は？？？ とりあえずリファレンスが絶版本だらけなんだけど、中身読んで言ったの？
え？何だって？ 絶版本で塗り固められたリファレンスなんか価値もねえ一般人にゃお誂え向きだろうよってかｗ
絶版本で塗り固められたリファレンスなんか価値もねえ一般人にゃお誂え向きだろうよってかｗ んなこと全く言ってない。 お前がリファレンスの内容に言及するから内容について聞い...
斜め上ですよ。
http://anond.hatelabo.jp/20100714172754ここであなたが使った「斜め上」の用法を忠実に再現しているだけですが。 あなたがそこまでパラドックスは凡人、定理こそ専門家にふさわしい用語だと主...
あなたがそこまでパラドックスは凡人、定理こそ専門家にふさわしい用語だと主張する 俺はそんなこと一度たりとも主張してないぞ。 どこをどう読むとそうなるんだ。
http://anond.hatelabo.jp/20100714171439 君はここで私の増田に対し「そういう一般人向けの話じゃない」と明確に書いている。 私はこのとき「ここでのパラドックスの使われ方は慣習として世界中...
paradoxは矛盾を指すから。慣習だろうと慣習じゃなかろうと矛盾でないものはparadoxじゃない。
そうだね。数学界は矛盾だらけみたいだねー
結局振り出しに戻ってるじゃねーかよ。 ダラダラ長文書いておきながら全く何も理解してなかったってことだな。
振り出しに戻したのは俺。 で、期待した回答も「矛盾を表すから」なんて言われたらどうしようもないわな。
7
