2010-05-25

http://anond.hatelabo.jp/20100525172105

いや、家畜および地域社会にとって文字通りの「致命的」なんじゃなくて、経済損失が甚大ってことだよね。

人命と経済損失はやっぱり違うと思う。

そもそも殺処分という方針は歴史的にも自明ではなくて、英国政治的議論の末に決まったものだしな。

グローバル化が進んで状況が変わってるんだから、世界の方針に異議を唱えても別にいいんじゃないの?

記事への反応 -
  • 人間相手でもいわゆる法定伝染病(感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律)は存在するし、物によっては隔離の義務がある。 そして、感染症は危険性が高い順に一類...

    • いや、家畜および地域社会にとって文字通りの「致命的」なんじゃなくて、経済損失が甚大ってことだよね。 人命と経済損失はやっぱり違うと思う。 そもそも殺処分という方針は歴史的...

      • 家畜は経済動物だから「経済損失が甚大」なのは、それこそ「致命的」なんですがね。 グローバル化が進んで状況が変わってるんだから、世界の方針に異議を唱えても別にいいんじゃ...

      • 日本でおっかねぇのは、こういうのが議論もなしに、前にそうしたから、前に決めたからという前例だけで実行されちゃうことだよね。 明らかに封じ込めに失敗していて、今後も全国的...

        • 殺処分の方針が決められたのって1950年代なんだろ 現代の状況にそぐわない可能性は高いわな

        • 新型インフル騒ぎを思い出す。 封じ込めなんて出来る訳ないのを皆分かってるのに、空港でアホみたいな検疫やってたよな。 まあ「政治的」には必要だったんだろう。日本政府はちゃん...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん