  |
勘違いしてる人が多いが、法律を決めるのに完璧な科学的根拠は必要ない。 というか、新しい社会問題に対処するときにそんなものは存在しない。 必要なのは社会の多数に対する説...
どこの中二ですか。 世の中の決定が完璧なエビデンスで動いてるとでも思ってるのかね。 そこそこの「参考資料」は必要だが、完璧なエビデンスなんてないんだよ。
ただ「エビデンス」と書いてるところをさりげなく「完璧なエビデンス」と書き換えて極論に持っていこうとする人。
ただ「エビデンス」と書いてるところをさりげなく「完璧なエビデンス」と書き換えて極論に持っていこうとする人。 疑似科学信者なんかがよく使うロジックだね 相手の発言に「完...
だからさ、不完全な参考情報ならすでに世の中にあふれてるだろ？だから規制案がでたんだよ。 それを証明しろとかわめいてるのは君らだろ？
いや、規制派の代表の方々は「法規制の根拠を示す必要も無い」とか「説明や調査データを示す必要も無いくらい規制は当たり前の事」とか言ってるわけだがｗ
児童虐待が増えてるデータはあるし、ロリ表現の過激化も明白だし、ロリを大っぴらに肯定するやつらが増えてるのも事実だろ。 すでに十分な参考情報ってことだよ。 あとはお互いの説...
児童虐待が増えてる 児童虐待が増えてるかどうかは不明。 ロリ表現の過激化 明白ではない。 過激化しているというデータはどこにあるのか。 ロリを大っぴらに肯定するやつ...
それは見る人の判断次第なのだよ。 多くの人が納得すればそれは十分な参考情報となる。
だから「この人が出す情報は納得できないですよ」とアピールし続けているわけだが。 まだわからんのかね。
横だが、「ここまでソースも無しに必死に屁理屈こねて否定するという事は事実なんだろーなー」と思いました。
だから、多くの人はこれで納得してるんだよ、ということなんだがわからんのかね。
横だけど、ここで、エビデンスっていってるのが証拠でいいよね。 現実に起こった事例の数から統計的にその傾向がみられれば、それは証拠になりうるだろう。 それを科学といっている...
残念だけれど、社会通念で認められていれば科学的な事実なんて不要だよ
7
