  |
国あっての国民って考えの奴はキモ過ぎるよな。 国民あっての国だろうに。
民だけで国が成り立つわけでもないけどな。確かに民は国家の三要素の一つではあるけど。
民は国がなくても成り立つけど、国は民なくては成り立たないもんな。
民は国がなくても成り立つけど、 難民として、な。
必ずしも、住んでた場所を追われるとは限らん。 紛争や国家による迫害や災害がないなら、避難する理由がないんだし。
元増田は「国がなくても」って言ってるんだから、所属する国家を失ってるのが話の前提じゃないか？ その国家から避難する必要はないけどその国家には属しない、という状況なると、...
無政府状態というのがあり得るんじゃないの。
無政府主義者は基本的に無政府主義者だらけの独立国を目指すから、無政府状態であることは国の中に人がいないことと同一にはならないかも。
国と共に命運を共にするくらいなら無政府状態になる方を選ぶ、というのは常人にはなかなか出来ない判断だと思うよ。 たとえばハイチが今まさにそういう状態でしょ。
別に、新しい統治機構を受け入れる選択肢だってあるじゃない。 かつての大日本帝国が瓦解して、GHQの支配を経て日本国になったように。
新しい統治機構 それが今の日本国よりマシな存在である保証はどこにもないけどね。むしろ確率的にはかなり低いんじゃないかな。 それに、仮に「新しい統治機構」とやらを受け入れ...
統治機構なんて、道具であり技術でしかないんだから、そのために生命を差し出す気にはとてもなれない。 着られなくなった服は、脱ぎ捨てるしかない。
何をそこまで国家だの統治機構だのと自分自身の間に対立構図を描きたがるんだろう。 個人がどんだけ吠えようが国家は気にも留めないよ。 逃げられる状況ならいつでも好きに逃げれば...
いや、だからなんで避難すべき災難もないのに、逃げる必要があるの？っていってるんだけど。 別に、新しい体制下で生きてたっていいじゃないか。 生存権すら保障されないというなら...
国家が存亡の危機に直面した時にどうするかが前提の話でしょ。「共にしない」って事は、逃げるって事でしょ。違う？ 逆に言えば、何の危機も発生していないような平時では、たかが...
国家が存亡の危機に直面した時にどうするかが前提の話でしょ。「共にしない」って事は、逃げるって事でしょ。違う？ 違う。 「命運を共にする」というのは、「共に死する」「殉じ...
「命運を共にする」というのは、「共に死する」「殉じる」という意味だ。 国が滅びるからといって、国民に死を共にせよってのは、到底受け入れることはできない。 つか、「国民...
避難する理由がないのなら「国と命運を共にする」かどうかの選択を迫られる必要もない気が。 豊かな日本でぬくぬくと生活しておいて「日本と命運はともにしない(ｷﾘｯ！」とか言っ...
避難する理由がないのなら「国と命運を共にする」かどうかの選択を迫られる必要もない気が。 だから、共にしないといってるんだけど。 前世紀だって、大多数の大日本帝国の臣民は...
9
