■長い文章を書くのは苦手なんだけど。

http://anond.hatelabo.jp/20090914102158

精神医学はだいたい診断基準はあいまいだよ。

僕はそのことに関して認識しています。

しかし、患者とその関係者のどれだけがそれを認識しているんでしょうか？

これは「人は自分以外の人間を実際よりも愚かだと推定する」みたいなこと（何て言ったっけ？）ではなく。

結局のところ、「医者がこういっているからそうなんだろう」ってなるんじゃないですか。

普段関心の無い人間が「アスペルガー症候群」なんて言葉を使われて、「脳の気質が云々」とか言われたら、コロッと信用するでしょ。

「体系的に確立された病名なんだ」って。

その曖昧さに関して、説明がないのは不誠実なのではないか。

ただ、医学は科学じゃないから、よくわからなくても何とかしなきゃいけないわけ。

たとえば、発達障害は先天性の病気ですよね。

しかし、後天的に発達障害的症状を見せることはありえますよね。たとえば、虐待とかで。

この場合その患者が発達障害であるか、あるいは、環境に別の問題をを抱えているのかどう判断するんですか？（両方でおかしくなってるケースだってあるでしょうけど。）

おそらく、「分からない」んじゃないですか？

少なくとも、一部の精神科医しか「分からない」んじゃないですか？

そのような曖昧なケースで、診断を出すことが、「何とかする」ことになるんですか？

僕は未成年ですし、発達障害を診断される「子ども」は他にもたくさんいると思いますが、

患者の周囲（親とかね）の思いこみを加速させて、話こじらせるだけではないですか？

診断だけやって、具体的な対策がない、レッテル貼られただけだったというのはしばしば本やネットで目にしますし、僕自身が感じていることです。

何もしないよりも”よくわかってないけどこうじゃないだろうか”って程度でも手を打ってほしいって人はいるし、

そういう切実さがあるからこそ、よく分かっていない病気に患者の問題を集約してしまうことに疑問を感じるのです。

本当に悩んでいた患者や関係者はは「ああ病気だったのね！」と疑義を挿むことなくすんなり受け入れてしまうでしょう。

実際は丁寧に解きほぐさなければならない問題があるかもしれないのに、そのような安直さがごまかしてしまう。

それは医療ではなく、宗教なのではないですか？（暗示によって治療するとかいうなら知りませんが。）

分類して整理されたデータを蓄積しないとより新しい知見は得られない。

どこもそうだとは言わないけれども、精神科とか心療内科って超短い診察で診断しちゃうでしょ。

内情なんて知りませんが、あんなんで町医者が研究してたりするんですか？

町医者自体がしていなかったとしても、そういうデータに何か意味あるんですか？

そもそも、病院って基本的に対症療法的なことしかやっていないと思うんですが。

鬱だからと言って薬を出しても、鬱になった原因については問題にしないみたいな。（それはカウンセラーの仕事ですか？）

それで「何とかなる」んですか？

曖昧で好き勝手に使える新しい病名で金儲けしているだけではないのですか？（こういうのってホントにアホっぽくて嫌なんだけど。）

自分がアスペルガーじゃないと思うなら、診断されたことを忘れて生きていけばいいんじゃない？

未成年だから親の問題がある、ってことです。

最後に繰り返しておきますが、僕は発達障害というものの存在自体に関しては全く否定するつもりはありません。

ちゃんと診断し、対策を教えてくれる医者がいるのだろうとも信じています。

だからこそ、はっきりして欲しいんです。

（追記）

何が言いたいかってのは一番最初に書いた通り。

曖昧なままじゃ弊害しかないんじゃないかってこと。

だから、詳しい人には教えて欲しいし（他の人がしてくれた本の紹介みたいなのとかね）、それこそ啓蒙して欲しいと思うのです。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:03

ツイートシェア