  |
いやその無人島の例えだと、ほぼ間違いなく人間は殺し合いを選択すると思うよ。少なくとも、死にそうな奴を助けるということは一切せず、死んだあとそいつを食うと思う。
有限性が確立すればするほど、それは助け合いの無効化＝殺し合いしか選択の余地はなくなる。ゲーム理論的に行動ごとの獲得ポイントを設定してみてもその選択（殺し合い）になると思う。
だとすれば、「競争すれば弱者は救われる」に対する正しいツッコミは、「決して救われない。ただしそれでも競争を選択するのがナッシュ均衡（つまり最適な行動）となる」と言うべきなのだ。そこにヒューマニズムの入る余地はない。
ホッテントリから。 『保護が弱者を生む構造』http://mojix.org/2009/04/02/chintai_hoshounin …とか読んで「パターンだなあ…」と思う。要するに「弱者保護とか善人ヅラきめぇｗｗｗ競争したらむ...
いやその無人島の例えだと、ほぼ間違いなく人間は殺し合いを選択すると思うよ。少なくとも、死にそうな奴を助けるということは一切せず、死んだあとそいつを食うと思う。 有限性が...
どちらか選ぶならナッシュ均衡に一票。
もしかして無かったことにするつもりか。 そういうスルーは最も危険なスルーだと(ry
言ってることはごもっともだけど、日本の保護行政はわりと行き届いてて、コストが発生するほど市場主義が蔓延するってレベルにはとても達してないと思うんだ。 例えばメリットが４...
頭の悪い人が、自分より少しだけ頭の悪い人を見下ろしていい気分になっている典型例ですね、わかります。
そもそも市場経済自体が分業と交換による助け合いだと思うんだが。福祉は基本的に一方通行で助け合いではないと思う。だからやめるべきとは思わないが。 あと資源が有限だからこそ...
33
