  |
精神の問題を持ち出されると、個人的にはその「公正さ（フェアネス）」という概念にも少しケチをつけたくなる。「公正さ」という概念は、何を基準にその「公正さ」を論じるかによって非常に恣意的に結果を操作できる概念だから。そしてその「基準そのものの公正さ」を論議することがしばしば置いてけぼりにされがちだから。
格闘技の世界では、かつて「『最強』とは何か」論議においてこれが問題化した。「何でも有り（ノールール）」の競技を作って最強を決めようとすると、その「何でも有り（ノールール）で一番強い競技（いわゆる総合格闘技）の選手」が優勝してしまったから。「何でも有り（ノールール）」という事自体が実は一つの『ルール』でありうる、ということを、大会が終わるまで（終わってからもまだしばらくは）みんなが気づいていなかった。つまり「何でもあり（ノールール）」というルールは実は公正（フェア）ではなかった、というワケ。
確かに１対１で「タックルから寝技、打撃」という総合格闘技の戦略は最強に近いコンボである。だが１対２や刃物有りの状況ではあまりに無力なことは自明だ。浜辺で決闘（つまり完全に相手が丸腰だと一目瞭然で分かっていてかつ１対１が保証されている状況）なら総合格闘技スタイルは最強だが、新宿の裏通りで自分の身を警備して貰うなら多分『空手界最強』とかの方が頼りになる。「不浄を避ける神事（血の出る打撃は不浄、地のつく足で上半身攻撃も不浄、足の裏以外の場所が地につくのは不浄＝ナックル禁止、上半身への蹴り禁止、ダウン即敗北）」の世界では、当然ながら横綱の体型・能力と相撲の闘い方が最強ということになる。現実の世界というのは「何でも有り（ノールール）とは限らないという意味で何でもあり」なのであって、ノールールというルールの公正さは実は怪しいものだったのだ。
とりあえず現代社会で「男」と「女」は闘いの条件が違い、ルールが違う。どちらが大変、とか最強とかいう議論には意味がない。家庭という異種格闘技の場においては、闘う双方が納得できるルールを策定する以外の「一般的に公正（フェア）なルール」など無いからだ。増田氏が「男100くらいでやっと公正」だと考えるのは自由だしウチの家では双方がそれで納得しているんだとただ主張したいだけなら問題無いが、それが一般的で普遍的な異種格闘技ルールなんだと主張したいのだとするとそれは反発を受けるだけで意味がないだろう。多分そんなルールで「フェアにゲームをプレイしよう」と言っても、誰も乗らないと思う。
20
