  |
例えば、「夕飯は手料理を作ってほしい」という感情を抱いたとき、特に男は、それを「妻は手料理を作るべきだ」という、論理・理屈に無意識のうちに変換してしまうのです。
店屋物？全部外食？ それとも コックでも雇うの？
いくらなんでも、その論理展開は暴論。専業主婦という段階で、炊事洗濯を週の内半分ぐらいまでは、やって欲しいと望んで、それを、妻としての義務と思うのはごく一般常識の範囲。
共同生活というのは、仕事を分担する権利と義務であって、仕事の分担が回ってくるのが嫌というのは そりゃいくらなんでも。
たとえば、夫が外で働いて家族を養うってのは、感情でもあるけど義務でもあるでしょ。（専業主婦を持つ夫なら）
たとえば、週7日家事は大変だから、週2日ぐらいは交代でやってよ。とかは、アリ。だと思うがそれはまた別の話。
店屋ものでも外食でもコック雇うのでも別によくない？ そこで作ってくれというのは確かに好みの問題だと思うよ。
専業が自分の金でやるんだったら文句ないんじゃない
元の文章を良く読めば、「旦那が妻に手料理を作ってほしいと押し付ける」ところはまったく話の論点ではなく、1つの例えに過ぎないことがわかるはずだが。 増田が手料理を作らない専...
1つの例えに過ぎないことがわかるはずだが 「特に「理知的」であるとラベリングされている男性に多いそうなんですが、」 ってバイアスから語りがスタートしていなければ公平に書い...
まるでバイアスがかかっているのは元作者のみで、いきなり例えに噛み付いた増田はバイアスがかかってないとでも言いたげな言い分に笑った。
例自体も典型的なフェミの言い分 この作者自体はフェミでは無さそうだけどね ↑のように、「フェミ」に対してバイアスがかかっているらしい増田から見ればバイアスが掛かってい...
それならせめて、噛み付くべき部分は「特に「理知的」であるとラベリングされている男性に多いそうなんですが」の部分であるほうが自然では？ 元増田がフェミニストの逆（なんてい...
それならせめて、噛み付くべき部分は「特に「理知的」であるとラベリングされている男性に多いそうなんですが」の部分であるほうが自然では？ 言われてみればそうだな なんか違和...
いや、そもそも元文章の主旨は ＞他人と自分を傷つけない為のlifehacks ＞2.誰かが「??するべき」だと思ったときは、まずそれが「??して欲しい」でないかどうか疑う(「感情」を「思考」と...
『べき』のとらえ方が違うのだと思う。 法律にしろ、社会常識にしろ『べき』というのは、絶対的な定理とかではなく。 この社会情勢だったら、この範囲を 常識として義務としましょ...
元増田が文章のそっちの部分に噛み付いていたら、「元作者は“誰でも偏見は持っている”というのを身を呈して文章中で表現してくれたんだよ（笑）」って返せたけど、例文の方に噛み...
元増田の言い出しが丸出しでおかしいと言うのは合意
いやー渡した金の中で、うまい飯と清潔な衣類と掃除された家を準備してくれるなら、手作りだろうが店屋ものだろうが外食だろうがコックを雇おうがクリーニングを使おうが掃除代行業...
いくら渡すんだよｗ
願望を義務にすりかえているのではなく、願望を義務化させているのではないかと。
元の文章の中に、妻が専業主婦ともそうでないともなんとも書いてない。 ただ「偏見を持つことは誰にでもある」「理知的といわれる人間ほど、自分の願望を“そうすべきである”とい...
本文だと、その後の文章に それは無意識のうちに行われますから、本人としては「理知的」に考えて言っているつもり*3なんだけど、相手にしてみればやっぱり理不尽な命令でしかない...
その程度の結論でlifehackなどと壮大なエントリーぶちあげる程の事か？ そういう意味じゃ、 http://anond.hatelabo.jp/20080827112137 に、どういうレスが来るかとも思ったが、つまらねぇ結論におち...
11
