■http://anond.hatelabo.jp/20080821212745

おそらく上の文を書いた増田は、喫煙者の都合と非喫煙者の都合がバッティングした場合に、

後者の都合が優先されるべきだと考えているのだと思う。

まずそのときの「喫煙者の都合」っていうのは、「煙草を吸いながらうまいもんを食べたい」っていう都合だ。

「非喫煙者の都合」は、「煙草の煙に邪魔されずうまいもんを食べたい」っていう都合だ。

喫煙者の、「煙草を吸いながらうまいもんを食べたい」っていう都合が、周囲に迷惑をかけず、己の範囲に止まればいいが、残念ながらそれは周りの非喫煙者にも迷惑をかける。それも、それが命に関わる（例えば物凄く臭い薬であるとか）ならまだしも、単なる嗜好品。

個人の単なる嗜好品のために、その嗜好品を楽しみたくない人が、健康の危険にさらされ、煙たさにさらされ、不快になる。飯もうまさが減る。

個人の単なる嗜好品のために、それを楽しみたくもない人たちが我慢するのか。

それとも、ある嗜好品を外で行われると嫌な人たちのために、その嗜好品が好きなものが、公では我慢をするか。

どちらが我慢すべきかといえば、後者だろ？

一方は「嗜好品を我慢する（公の場で）」一方は「普通の生活（煙でせきこまない、普通に飯を食べる）を我慢する」。

どちらをとるか？といえばそりゃ嗜好品の側に我慢してもらわにゃなるまい？

一部の人間が嗜好品を嗜みたいがために、多くの人が、「普通の暮らし」を我慢しなきゃならないなんて、理不尽極まりない。なぜ、そこまである嗜好品を嗜む側が優先されねばならないのか、理解に苦しむ。

まず、大勢の人が「普通の暮らし」が出来るのが第一で、個人の嗜好品云々は、その土台の後に来るべきものだろう。

ある嗜好品によって普通の暮らしが出来ない人がこれだけ出てくるのに、その嗜好品を使用する側が優先されているのは、嗜好品を使用としない側の「普通の生活の権利」より、「嗜好品を嗜む権利」が優先されているということだ。ほとんど人権無視に近いだろ。

Permalink | 記事への反応(2) | 21:52

ツイートシェア