2024-02-18

anond:20240218174154

トポロジー証明を立体を含む何かに関する事実解釈するのも意味付けに過ぎないみたいな感じだもんね?

  • そんじゃあ記号論理学でいいよ。

    • の具体的になんて本(ネットのpdfでもよい)の何ぺージあたりからが元増田の問いにとって核心なのって話よね

      • (x x)もラムダ項だよ!

        • 具体的にどういう意味の式なんだ?たとえば再帰的にどうより簡単な式に書き換えられる?

          • 意味はないよ 形式なので

            • トポロジーの証明を立体を含む何かに関する事実と解釈するのも意味付けに過ぎないみたいな感じだもんね?

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん