  |
ほんとそう。 いい加減「文系・理系」という2分ではなく「文系・理系・馬鹿系」という3分であるという事実を認識して欲しい。
いい加減「文系・理系」という2分ではなく「文系・理系・馬鹿系」という3分であるという事実を認識して欲しい。 と文系はのたまうのであった。 ま、冗談は別にして、文理の区別く...
いや俺バリッバリの理系なんだけど…なぜ文系と思った
いや俺バリッバリの理系なんだけど…なぜ文系と思った 文系擁護する理系なんてほとんど居ないからさ。 それに文理区別くだらないなんて言い出すのも大抵は文系だから。 つーか、...
そういう奴らは「理系じゃなくて実は馬鹿系」がほとんどなんじゃね？ 一流の文系は凄いよ。めったにいないけど。
一流の文系は凄いよ。めったにいないけど。 一流の文系で理系の仕事もこなせるようなのはほとんど居ないが、一流の理系が文系の仕事も軽々こなすのは実例が多い。
いや、一流の文系の仕事はそんな生易しいもんじゃないって。 もちろん両方できる人はいるけど（文系にも理系にも）。
いや、一流の文系の仕事はそんな生易しいもんじゃないって。 で、その一流さんは何してる人？ その人が理系よりも上という根拠をくれ。そうでなきゃ、どっちもどっちとしか言えな...
俺が個人的に一流だなと思った文系はピムコのモハメド・エラリアンとか。 著書読んで衝撃を受けたわ。
アホらし。単なる専門分野の差でしかないだろ、それ。 そいつが理系の仕事もこなせるのかよ？
いままでの話のどこから 単なる専門分野の差でしかないだろ、それ。 とかいう結論が出てくるの？
だって、一流かどうかの根拠がどこにもないから。 特定の一個人の仕事に惚れ込むのは勝手だが、それだけじゃ、単に自分と異なる分野の仕事凄いと何も違わないだろ？って事。 はっ...
市場の変相、という本を読むといい。 2009年の金融危機の前に書かれた本であるという前提を踏まえて。
で、経済に詳しくて予測も上手、これなら一流って事なの？ よく分からんが、経済に詳しいだけの専門家なだけじゃないの？ 一流かどうかの基準がイマイチ分からん。 そもそも、一流...
ややこしく考えすぎ。それで飯を食える人間が一流。それだけ。
http://anond.hatelabo.jp/20130529204800を読んでないのか？
それは、「モハメド・エラリアン」という凄い人を知らないのか？と言われてるだけに読める。 ぶっちゃけ、経済方面に関心が強い人には一流なのかもしれないが、そうでない人から見...
だから 一流の文系は、曖昧なものを曖昧なまま取り扱ってかなり妥当または正しい答えを出す、という能力が半端ない。 という文が見えないのか？ あと、「理系方面にも物凄い人は...
だって、どう読んでも、 自分には出来ない＝凄い が透けて見えるんだものｗｗｗ
なんだそりゃ…。
ただの煽り屋だよ
アンタもな
横だがhttp://anond.hatelabo.jp/20130529204102は「一流の理系は一流の文系の仕事も軽々こなす」と主張しているわけではないと思うがどうか。
それは「理系の仕事」は専門性の高い職が多いけど、「文系の仕事」には「文系がやっても理系がやってもいい仕事」が大量に紛れ込んでるってだけな気がしなくもない
5
