2009-03-06

雨の水滴が窓を流れた軌跡は、窓枠だけを見ていると「たまたまその部分を流れた」ように感じる。

しかし、雨雲や風を含めて考えると、その軌跡をたどった理由がわかる。

そう、世の中に偶然なんてない。あるのは必然だけ。

by偶然禁止区域@久米田康治

トラックバック - http://anond.hatelabo.jp/20090306160242
  • http://anond.hatelabo.jp/20090306160242

    こういう文学的な表現で科学に関する内容を語る人間が極めて不快なんですがなんとかなりませんか。

    • http://anond.hatelabo.jp/20090306161437

      横だが科学に関することなんて述べてるか?

      • http://anond.hatelabo.jp/20090306162025

        しかし、雨雲や風を含めて考えると、その軌跡をたどった理由がわかる。 そう、世の中に偶然なんてない。あるのは必然だけ。 これ。 決定論的ではあるけど気象現象はカオス的だか...

        • http://anond.hatelabo.jp/20090306165402

          いやいやいや、飛躍してるのは君だよ。 どうやったらそういう思考に辿りつけるんだ?

          • http://anond.hatelabo.jp/20090306171107

            いや飛躍はしてないだろ。 『その軌跡をたどった理由がわかる』ってのは、決定論的に軌跡を導ける、という意味以外の意味は無いと思うが他にあるのか? どうやってと言われても、見...

            • http://anond.hatelabo.jp/20090306171804

              雨の水滴が窓を流れた軌跡を決定論的に導け 雨の水滴が窓を流れた軌跡の理由を説明せよ が同じ問題に見えるなら何か言語野に障害があると思う。

              • http://anond.hatelabo.jp/20090306172756

                同じにしか見えん。 違うと言うなら、後者がどういう問題なのか解説してくれ。

                • http://anond.hatelabo.jp/20090306172932

                  君が普通に日常生活を営めてるのか心配になる。 それくらいおかしいよ。

                • http://anond.hatelabo.jp/20090306172932

                  前者は君の好きなアプローチで導いたものを答える。 後者は雨雲や風などの自然現象による作用の結果こういった軌跡を描いた云々と答える。

                  • http://anond.hatelabo.jp/20090306175008

                    後者は雨雲や風などの自然現象による作用の結果こういった軌跡を描いた云々と答える。 それって結局方程式解くのと同じじゃない? 「自然現象の作用」とか言うだけじゃ意味わかん...

                    • http://anond.hatelabo.jp/20090306175333

                      母親「ほらみてごらんなさい、窓に水滴が模様を描いているわ」 娘「ほんとだー!なんであんな模様になるの?」 とあった場合 まともな母親「なんでだと思う?一緒に調べてみよう...

    • http://anond.hatelabo.jp/20090306161437

      体制に依存した反体制「気取り」だよねえ。親に反抗しておきながら 養って貰ってる引きこもりと大差ないメンタリティ。 まあこれは日本の左翼全般にも言えるけど。