2007-12-02

http://anond.hatelabo.jp/20071202172311

結論は、そうなのかもしれませんけれど。

これhttp://anond.hatelabo.jp/20071202154152を読む限りでは、

ひとつの説明解釈が提示されているかもしれないけど。

証明まではされていないようにと思えるのだけれど。

社会科学にしても、証明するであれば、ここで使われている言葉を定義して、

一つ一つの部分を論理的に展開していく必要があるのではないかと。

大変そうですけれど。

記事への反応 -
  • 定義には優劣がないとすると 社会をよくするという発想はないことになる。 しかしそういう発想は確実に存在する。 ゆえに前提がおかしく定義には優劣がある。 優れた定義とは何...

    • 結論は、そうなのかもしれませんけれど。 これhttp://anond.hatelabo.jp/20071202154152を読む限りでは、 ひとつの説明解釈が提示されているかもしれないけど。 証明まではされていないようにと思...

      • 意味不明だが、 人格者生成プロセスを議論して、それで生成された人格者 が定義を決めて、それを積み重ね改善していけばそれで おkというシンプルな論理が分からんのだろうか

        • 俺が人格者だ、という神学論争を避けつつ 定義を決める方法なんて http://anond.hatelabo.jp/20071202173837 しかないんだよ 多数決なんてのは定義が発展する契機を含んでないので虚偽(証明済み...

        • いや、それはシンプルな論理ではなくて、 論理をまとめた結論なんだと思う。 この議論自体が、科学的な手続きによっているものでないと、 一般的に論理とは認めにくいのではないか...

          • 社会科学特に定義学は実験科学ではなくプロセスによる約束からなる 前提の体系だから、そういう話にはならない。

            • そうすると、同じことに対して、複数の人がまったく別々の主張をすると、 どうすればいいの? 法律の例では、判例をだす裁判所があるけど。 ほかの分野では?

              • 意味が分からないが 人格者が決めた定義で国内が統一されるので そういう意見主張は禁止されるんでないの 定義を変えたかったらプロセスをクリアして お前が人格者になれ、という話...

                • 大体、国民全員がワーワー言ってるより人格者が 定義を決定してそれに従う方が社会も生活も 安定するわけで 定義変えたかったら人格者を目指せばいい

            • えーと、ごめんなさい、少し前の質問で、わからなくなったので、もう一度。 「社会科学」は「プロセスによる約束からなる前提の体系」というときの、 「プロセスによる約束からなる...

    • 長いよね

    • スタート地点(?): http://anond.hatelabo.jp/20071201100429 再スタート地点:http://anond.hatelabo.jp/20071202154152

    • はいはい。

    • それがあなたの知性の限界ですか。 それがあなたの人生なんですね。

    • 人格者の定義は宗教思想によって異なる。 しかし、人格者である事を絶対視して義務化するべきではないだろう。それではある種のファッショだ。 誰しも元々人格者ではないけど、人...

    • スタート地点(?): http://anond.hatelabo.jp/20071201100429 再スタート履歴 http://anond.hatelabo.jp/20071203210142、http://anond.hatelabo.jp/20071202154152

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん