  |
結論は、そうなのかもしれませんけれど。
これhttp://anond.hatelabo.jp/20071202154152を読む限りでは、
ひとつの説明解釈が提示されているかもしれないけど。
証明まではされていないようにと思えるのだけれど。
社会科学にしても、証明するであれば、ここで使われている言葉を定義して、
一つ一つの部分を論理的に展開していく必要があるのではないかと。
大変そうですけれど。
定義には優劣がないとすると 社会をよくするという発想はないことになる。 しかしそういう発想は確実に存在する。 ゆえに前提がおかしく定義には優劣がある。 優れた定義とは何...
結論は、そうなのかもしれませんけれど。 これhttp://anond.hatelabo.jp/20071202154152を読む限りでは、 ひとつの説明解釈が提示されているかもしれないけど。 証明まではされていないようにと思...
意味不明だが、 人格者生成プロセスを議論して、それで生成された人格者 が定義を決めて、それを積み重ね改善していけばそれで おｋというシンプルな論理が分からんのだろうか
俺が人格者だ、という神学論争を避けつつ 定義を決める方法なんて http://anond.hatelabo.jp/20071202173837 しかないんだよ 多数決なんてのは定義が発展する契機を含んでないので虚偽（証明済み...
いや、それはシンプルな論理ではなくて、 論理をまとめた結論なんだと思う。 この議論自体が、科学的な手続きによっているものでないと、 一般的に論理とは認めにくいのではないか...
社会科学特に定義学は実験科学ではなくプロセスによる約束からなる 前提の体系だから、そういう話にはならない。
そうすると、同じことに対して、複数の人がまったく別々の主張をすると、 どうすればいいの？ 法律の例では、判例をだす裁判所があるけど。 ほかの分野では？
意味が分からないが 人格者が決めた定義で国内が統一されるので そういう意見主張は禁止されるんでないの 定義を変えたかったらプロセスをクリアして お前が人格者になれ、という話...
大体、国民全員がワーワー言ってるより人格者が 定義を決定してそれに従う方が社会も生活も 安定するわけで 定義変えたかったら人格者を目指せばいい
えーと、ごめんなさい、少し前の質問で、わからなくなったので、もう一度。 「社会科学」は「プロセスによる約束からなる前提の体系」というときの、 「プロセスによる約束からなる...
手続きによって生まれた人格者が積み重ねた定義の体系を正義と約束するんだけど
科学者集団が、それ自体が自らのメンバーの選別・育成プロセスを持っていて、 科学の分野ごとに存在するその集団が、論理を理論として体系化して積み重ねていくと。 そう解釈すると...
わざと意味不明な言語を使うのは止めていただきたい。 もう少し簡潔にいえないものか。
最初の定義とくらべ良くなっている。したがってプロセスは間違っていない。
主語がないので意味不明。 なぜ故意にわかりにくくするか。
すんません、ちょっと出かけます。 何かないか、また考えます。
長いよね
スタート地点(？)： http://anond.hatelabo.jp/20071201100429 再スタート地点：http://anond.hatelabo.jp/20071202154152
なわけで、人格者が誰かを確定すると、 正しい定義がはっきりする。やったね。
わーい。
人格論云々って閉じた確かな体系だと自分ひとりで思ってるだけじゃねえ。他者に広く支持されるように述べないと。 http://anond.hatelabo.jp/20071202155243の増田より
閉じたとか閉じてないとかアフォじゃないの これは社会科学であって自然科学じゃないんだが
理解してわざといってるような、理解していないだけのような。
はいはい。
それがあなたの知性の限界ですか。 それがあなたの人生なんですね。
人格者の定義は宗教思想によって異なる。 しかし、人格者である事を絶対視して義務化するべきではないだろう。それではある種のファッショだ。 誰しも元々人格者ではないけど、人...
スタート地点(？)： http://anond.hatelabo.jp/20071201100429 再スタート履歴 http://anond.hatelabo.jp/20071203210142、http://anond.hatelabo.jp/20071202154152
13
