  |
人間が三段論法を確率的に捉えていないという根拠は？
確率的に捉えてると「ある」ことを主張したいなら早く根拠出せよ
誰も「ある」と主張してませんよね？
別物と言いたいんだから「ある」という主張やろ。シーライオニングしかできんの？
論理的に考えろよ低能
このスレッドを見たぼく「うーん人間は愚か、AIのがかしこい！」
この話の論理を理解してない低能はお前だぞ
ない証明は難しいので、先にあるほうを見たいのだが？
では「人間は三段論法を論理的に捉えている」という根拠を述べてください。
人間には論理的思考能力があるから。 逆に三段論法的文章を読んだときどんな感じで期待値とか計算しながら読んでるのか教えてほしい
本当に論理的思考能力があるなら「人間が論理的思考をしている根拠を述べてください」と言われて「人間には論理的思考能力があるから」なんて答えません。証明終了。論破完了。
確率的に書いてるならどういう期待値で計算してその文章書いてんの？
確率的というと計算しているように感じるが要は「これまで勉強してきた内容からこういうことを言われたらこういうふうに返すのがおそらく正しいと思っている」という話だろ。
それ文脈見てるだけで確率ではないのでは？
おまえは同じ現象を指して人間のときは「論理」「文脈」と言いChatGPTのときは「計算」「確率」と言ってそこに何らかの違いがあると主張している。しかしその違いを説明できていない...
あなたが都合よく言葉を分けてるだけでしょ。確率というなら計算可能でchatgptは実際に計算してるぞ。あなたはその文章をどんな確率的に解釈して書いてるんだよ。その説明をしろよ
仮に人間が確率的に思考しているとしてもいちいち表層意識的に確率計算しているわけないだろという話なんだが、そもそも「人間の思考が確率的でないことを証明しろ」という要求に...
それが同じであるという根拠を聞いてるんやが？
「違う」という主張に疑義を呈しているだけで「同じ」と主張しているわけではないぞ
論破マンはどの答え言っても納得できなさそう
言うて「Aである根拠は？」「Aだからです」はさすがに納得できへんやろ
むしろ、Aである能力を持ってるで納得できないならその証拠を出すしかないと思うが
循環論法では説明になってへんやろ
ただの事実だから循環論法でもなんでもないぞ。それを否定する根拠すら出せないの？
事実ではないぞ。事実だと言い張るなら根拠が必要だぞ。
Aだと思ってたものが実はBならその根拠を出せよ
Bだとは言ってませんよね？
最初のツリーから見ろ。元からそういう話だぞ
たとえ人間が三段論法を確率的に捉えているとしても、それは明らかに欠点なんだから、それをAIが真似する必要は無かろう
29
