  |
弱者救済は最低賃金増や社会福祉などで対応して、少子化対策は子ども世帯への給付で対応 目的別でよいのよ 少子化対策が、一定層への資金投下で解決出来るならそうすればいいが
横だけど、少子化対策に有効な策はないと何度言えば
男女ともに徴兵制を敷いて出産子育てしてる女性だけ免除という政策の効果はイスラエルで実証されている はい論破
「男女ともに徴兵制を敷いて出産子育てしてる女性だけ免除という政策」が少子化解決に繋がってるの？
はい
根拠は？
それはどの程度の話かな 出生率を0.1上げることも出来ないのか？
0.1じゃ誤差の範囲や そんなものを少子化対策の成果としてカウントしようとしてるんか？ 少子化対策って少子化によって起こりうる問題を解決出来るような水準にならんと意味ないで...
仮に1.4から1.5に上げられる策があっても、あなたに言わせれば有効な策ではないんだろうな 高齢者比率が変わるのでGDPに対する社会保障比率も変わってくるんだが 2.07切ってる限り意味...
異次元の金注ぎ込んで0.1なら意味なし そもそも目標定めてやってるんだから、0.1じゃ失敗なんだよ 仮に0.1上がったとして高齢者比率がどう変わって、GDPに対する社会保障比率がどのぐ...
異次元の金注ぎ込んで0.1、なんてあなたしか言ってないのだが 勝手な前提つけんの好きね あーこれは論破されましたわ
え？ニュースとか見ない人？ それに自分が言ったことの詳細聞かれて答えらないからって、そういう態度になるの普通にダサいよ 論破とかないから 自分の想定話せばいいじゃん 詳し...
「少子化対策に有効な策はない」かどうかの話だぞ 例えば0.1でも上げることができるなら、それは有効な策と言えるんじゃないか、と言っている 現実的にはコスパ的な話でその策を実行...
出生率が微妙に上がったところで少子化は止まらないし、少子化対策になってないわな で、話は元に戻ると 0.1じゃ誤差の範囲や そんなものを少子化対策の成果としてカウントしよ...
また0.1にこだわってる あなたのいう目標は2.1くらい？ その目標に到達しなければ意味がないということは、仮に2.1が目標として、1.3から1.4に上がることや、1.8まで上げても意味がないと...
5
