  |
車は人を殺すから車をなくしてしまえなんて言ってないんだよ 命は大切だってことは共有されてるだろ だから、冤罪での死刑は可能性だけでもダメ 人権侵害になることはダメだと一...
車で人は死ぬが車が殺してるんじゃないだろ ちゃんと定めたルール通りに使えば誰ひとり死なない 運転中に意識をなくしたり勘違いしたりよそ見をしたり車道に飛び出したり違反しなけ...
じゃあ、ちゃんと運用すれば冤罪は生まれないから死刑ありってなる 冤罪を根拠に死刑反対してるひとたちは根拠を失う 原発もちゃんと運用すれば事故は起きない 車は人を殺さな...
人権って言葉に踊らされるな！ あんなの気にするだけ無駄
命は大切だって話に置き換えてもいい 命が大切だから、コロナでは経済よりもとにかくロックダウンしろと言ってた人がいるが 車社会許容しながらなら片手落ちになる そこの整合性...
お前バカだろ。頭悪いだろ。
車で人を殺してるだけであって車も包丁も人を殺そうだなんて一度たりとも言ったところを誰も見たことがないはず 皆が道徳に従いルールに従ってよい日常を過ごしてたらだれも冤罪に...
人間やめないのか発言で勘違いしてるのが明らかだな 車社会が人を殺すから車なくしましょうって話じゃない 命が大切だってところとの整合性を説明してくれって話なんだよ
命を大切にして制度やシステムを考えるなら車社会はダメなはずなんだよ ・・・ という見解はいったい何処からどのようにして出て来たんだい？
車社会は人を確実かつ大量に殺すから
全然答になってないじゃないか。全く問いと噛み合ってないじゃないか。
無邪気な馬鹿とはお前のことだな 車が人を殺してる意識すらないのか こりゃダメだ
車が人を殺してる意識すらないのか というところを見ると、君は本当に頭が悪いのだね。
何も説明出来ない馬鹿がなんか言ってら 頭が悪いって自己紹介するの楽しいの？
「何も説明出来ない馬鹿」って正にお前のことじゃんかよw 結局何一つ説明せずに殆ど全く意味をなさない断片を撒き散らして終わりじゃんw お前みたいなヤツは普段から周りにバカ...
何か意見を言いたい人はみんな言い終わってるのでは？ これ以上、角度の違った回答は出てこないと思います。 というわけで、 そろそろ正解の発表をお願いいたします。 おそらく法学...
お前のなかにある欺瞞を炙り出すことが目的の問いだぞ どう整合性をとる 答えてみ？
なるほど。 あなた自身、答えを持っていない、というわけか。 さらに言えば、知識も学もない。 というわけですね。
なんでマウント取り出したの…？
元増田を見下してるだけだろ。
知識と学をもとにどう整合性とるか答えてみ？ ないから出来ないんだけどなバーカ
バカはお前じゃんかよw 長々と自分のバカさ加減を御披露くださるとは御苦労さんなこって.....
いつからどこの馬の骨かわからないような命の一つ一つが最も大事だと思ってた？
命が大事じゃないって話ならそれでいい ただ、命が大切だと言うひとたちについてどう思う？
知らんがな。何か思う事があるならオマエが言えよ。
自己都合っていうか、人類都合なんじゃないの。増田的には「車を廃止する」という結論じゃないと嫌みたいだけど、それこそ自己都合なのでは。
どうしてそうなる どんな整合性あるのか説明して欲しいだけ
そういう主張なら納得。 この世の中はそんなもんでしょ。 ぼーっと生きている人と、わかっているけどどうしようもできない人がいるだけ。 僕はどっちだろうかと常に自問自答するし...
自動車を規制する必要はない スピードバンプをたくさん設置するだけでいいのだ
元増田は車社会でない方が車社会よりも死者が少ないことにしようとしているけど、そんなの根拠のない話だな。
車の死者は当然少ないでしょ それが一番大事
そんなこと言ってないぞ馬鹿 整合性をどうとってるのかって聞いてるんだよ
お前バカだろ。頭悪いだろ。
車は社会は是か非か？という問いかけなのに 例え話だとしても「死刑の是非」を連想させるワードを入れ込んだりするから 話がややこしくなるんだろうな。質問の仕方が悪い。 そ...
覚せい剤の売人だとして、自分はやらないだろ 危険な自動車を外国に売るとして、自国では禁止にすればいい
いや、勝手に変えるなよ 整合性の話だよ 命が大切だから死刑はダメ、人権が大切だからそれを傷つけるのはダメ けど、車社会はいずれも奪うのにそれを許容してる そこの整合性を説...
それに対する回答はこれだ。 anond:20220103221326 車社会を放棄すると 車社会を放棄しなかった場合よりも 死亡者数が増えるのは明白である。 ゆえに我々は個人の主観とはべつに 車社会を維...
そういうトロッコ遊びで出す結論は 命が大切だ人権が大切だって言葉の価値を貶めてる自覚ある？ 言うほど大切じゃないし、ましてや絶対的なんてことあり得ない 矛盾とかいう0、1の...
なるほど。 では、とりあえず議論はこれで終わりということで。 それでは、おやすみなさい。
浅い意見だったな 歯磨けよ 口臭いぞ
君は失礼な人間だな。 完全論破されたからといって負け惜しみにでも こんなことを書くものではない。 君は私の意見に明確な反論が出来なかった。 ゆえにこれ以上の議論は不要と判断...
要するに、この欺瞞だらけの世の中に対して、車社会を一例に一石を投じたかったということか！？ この世の中は欺瞞だらけだ。人間は本能が壊れた動物だと僕の好きな作家は言ってい...
電車の方が省エネで今はやりのSDGs的にもいいだろうし。 救急車とか消防車？特別な車は残しとけばいいんじゃない。 って、どういうこと？ トラックなどの貨物車両も無くてい...
オリンピックの頃、交通規制かかったらメトロで運ぶしかないなって割と本気で検討してたわw
メトロ？ それいったい何ですか〜？
ほれ、村の林道にトロッコ用のレールが敷いてあるやろ。あれのことを今風に言えばレトロって言うんちゃうか？ あれを流用して他の荷物も運ぼうかっちゅうこっちゃろ。たぶん。
痴漢犯罪の温床となっている電車なんかよりは自動車のがマシだろう。確かに交通事故死は発生してるが電車は比べものにならないレベルで大量の痴漢被害者及び痴漢冤罪被害者を出し...
痴漢被害者は分かるけど、言うほど冤罪被害者出てるか？
車がないと不便だし、重大な犯罪を犯すような人間は危険だから排除したいという身勝手な自己都合じゃだめなのか？
anond:20220103171529
文明を否定することは文明で救われる人命を否定するのとおなじだよね 救急車走れない世の中でコロナも流行ってるとなると生きるだけで高難易度だよね 終わり
車社会を否定してるわけじゃない 命は大切だからって言う人がたくさんいるけど、車社会容認してたら片手落ちだってことで 安易に命は大切とかいう綺麗事言う人が欺瞞に満ちてるこ...
で、なに？
お前こそなに？
いや「オレも文明社会は容認するけど車社会は容認しない。みんな文明社会全体まで容認するのは『片手オチ』だよ？」 なにが？え？ちょっとわからないというか、なんでそんなに舌の...
いや、お前が落ち着け 「オレも文明社会は容認するけど車社会は容認しない。みんな文明社会全体まで容認するのは『片手オチ』だよ？」っていったの？ 言ってないで終わりだ 誰と...
ツナマヨが炎上しそうになるとこうやって別の話題を自作自演で盛り上げてコンビニ不要論が盛り上がらないようにする本当に恥ずかしい
いやお前誰？ほんとに。 なんでしゃしゃった？
そっくり返すよ 逆にお前が誰でなんでしゃしゃり出てきた
オウム返ししかできねえのかな まあいいよ、人格的一貫性を持てないくらいの知性が散ってるヒトたちの集まりが増田
この世界は人命より社会的な利益が優先されるということなのだろうか つまり、交通事故で死ぬ人より、クルマがない社会で物流が途絶えることで餓死する人が増えるとか、
功利主義的に命を切り捨てるって話なら、命が大事ってのはまやかしになるってことだ だから、命が大事だから冤罪による死刑の可能性があるから反対とか 命が大事だからコロナ対策...
一貫性のない独りよがりだね それは認めて、じゃークルマを許容することはそれでも駄目だと思うの？独りよがりだけど許容すれば良いんじゃないかな。 独りよがりは駄目だけどそれで...
実際の社会に適用する事を議論する場合、現実に実行できない事を議論してもしょうがない。 車は人を殺す可能性があるけど、車がないと文明が成り立たなくなり、例えば日本だと半数...
例えがおかしくて、増田が言う車社会うんぬんは、 「冤罪は駄目だ、だから司法・裁判制度を無くせ」と主張するのと同じだって気づいてるか？ ちょっと落ち着いたらどうか？
車許容する社会指摘増田(以下、車増田)氏の言いたいことは 人命第一を謳うこの社会で便利だという理由で人が死ぬ原因となる車(装置)を許容するのはおかしい、という話かと思います...
じゃあ、人権に配慮した施策は講じてるから、入管は人命を軽視してるというのは間違いだな 原発は事故起きないような施策講じてるから、事故とか攻撃の可能性とか全然反対する理由...
言い換えれば公知の知識の対応を怠った場合などは懈怠責任をとわれます。 つまり今後、科学技術の発展に伴い、危険運転でもリカバーする技術が発明されたらそれも実装が必須にな...
「建前さえ用意しとけば人の命を大切に扱ってることになるならそんな簡単なことはない」 読んだ？
「根本が違うため…省きました。」 元増田じゃないけど、省かれたところが元増の聞きたかった部分じゃない？ 「最善の努力」をしているで、人命が失われてもいいのなら、 裁判シス...
コロナ禍で経済問題が浮き彫りになったけど、 車に乗ることで職業柄生きていける（死なずに済む）場合の話がないのは哲学として浅くない？ 彼らは経済的に死ねってこと？
哲学的な経済学
偉人・名著からの引用を論拠とするやつ特有の薄っぺらい内容だね 長い割に少しつつくだけで全文が無意味になるゴム風船のような文章 どうせ匿名なんだし、もっと本音で言葉を紡いで...
学術論文全否定やん と、いいつつ増田で論文ごっこをやるなら出典くらいつけるのが筋よなあとも思うわ
原子力発電所の安全性がおろそかになってるのも、経済性を優先してのことだしな 東京で電気使い放題というメリットを考えたら、福島の田舎が放射能汚染しても仕方なかろうと日本人...
改めてみると車無くすことで緊急車両を使えなくなる，ライフラインが途絶える，通勤・生活が困難になる事を考えたらどう考えても事故以上に死亡率上がるよね。増田の価値観酷すぎ
問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットがあるから車の使用は正当化されるのだというのは功利主義的な立場 これに...
問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットがあるから車の使用は正当化されるのだというのは功利主義的な立場 これに...
問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットがあるから車の使用は正当化されるのだというのは功利主義的な立場 これに...
問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットがあるから車の使用は正当化されるのだというのは功利主義的な立場 これに...
問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットがあるから車の使用は正当化されるのだというのは功利主義的な立場 これに...
22
