  |
山口伊藤はすみで裁判なってるのを知らんのか ニュースくらい見ろよ
裁判で負けても真実は違うみたいな人たちは法治国家やる資格ないとだけ
反社を定義できないって閣議決定したり、法治国家って便利だよな。 ちな北朝鮮もクメール・ルージュも文革時代の中国も法治国家なんで。
そうだけど？ 裁判で負けたら証拠が足りないと自戒して次につなげる以外にないんじゃないですか。
どんなに証拠があっても、裁判所の状況によっては負けるということが発生するのですが、それをおかしいと言ったら「法治国家やる」資格ないの？
負けたのを、お気持ちと権力で覆せってこと？それこそ恐ろしい。
裁判こそ真とするなら「そんなことは発生しない」って言うのが筋だろ 「証拠がなくてもお気持ちと権力で覆せ」って読んじゃう馬鹿が法治国家を語るなって話よｗ 論理を勉強してから...
さすが、北朝鮮やクメール・ルージュを出して反論したと思い込んでる馬鹿が言うことが違いますなあ。
あらあら、また論点ずらしですか。 反論出来ないからって随分巻き戻って難癖つけるんですねｗ 北朝鮮やクメール・ルージュ、文革時代の中国やソ連の大粛清、アメリカの赤狩り、これ...
「法治国家において裁判所の判決は絶対正しい」 なんていう人いないでしょ ツリー読んでないけど
論点ではないよ。藪から棒で意味不明だから。 裁判の結果がおかしいとするなら自省して訴え以外ないでしょ。 仮に全部の論点潰されてるのにわめいてるやつに法治国家をやる資格はな...
うん。そうだけど。 仮に論点全部潰されてたら法治国家やる資格ないじゃん。
「法治国家やる」ってなんだよ、日本語おかしいことに突っ込まないんか？
枝葉には答えません。
不起訴になってるから甘利はIRに口利きしてないし、お金をもらった事実もないってことですね、わかります。
論証が甘かったのは事実でしょ
論証の問題？ 君の論理で言うと不起訴なんだから、甘利は金もらってないし、口利きも全くしてないってことでしょ。
いや、証拠足りてない、ってことでしょ。それ以上じゃない。
あ、そこはわかってるんだ。
わかってないのはお前だろ。
7
