  |
例えば、の話だが A「1番の馬券を買ったら2番の馬が勝ったので損した」という話をしたときに B「？？？ 2番の馬が勝つんだから2番の馬券を買えばいいだろ」 みたいなことをいわれた...
どっちの馬券を買うか事前に諮らなかった増田が悪い
B「俺は勝つほうを買えと指示した。どうやるか考えるのはお前の仕事」
なるほど。それはマジ基地
言われたことに対して盲目的に取り組もうとするからそうなる。 できないならできない理由を示して、それでも根性論ぶっこんで来たとしても 断固「無理です」って突っぱねることがで...
ひどすぎワロタ
お前みたいな生まれた時代に恵まれただけの馬鹿の下では働けないって言って辞める
なんで二番以外の馬を買うんだみたいな意味じゃないの？
お、実例登場？
実は増田がＢさんだった、と言うオチかな。
一緒に食事しながらお互いに好きな物について語り合うといいよ
Bさんの思考が支離滅裂で監督能力がないという共通認識を管理職間に持たせられないなら勝てないんじゃない
「未来へ行き確認してから帰ってきて、一日1000時間働いて、時速1万kmで走る車に乗らないと達成できないノルマ」 やはりBさんが増田なのでは？
A「1番の馬券を買ったら2番の馬が勝ったので損した」 B「？？？2番の馬が勝つんだから2番の馬券を買えばいいだろ」 Aさんのすべきこと 1. 1番の馬券を買った理由を伝える 2. 2番の...
それは好意的な解釈だと思う。元増田が問題にしているのはBさんが時間の不可逆性を理解していないことだから。Bさんがこの頭で社会生活を送れていることは称賛されるべき。
時間の不可逆性を理解していないことだから この設問はそういう感じやないやん？
なんで? Bさんは「今後は～」じゃなくて、現在の知識を元に過去の決定を下していないことが問題だと言ってるんじゃないの? だから他の増田もBさんがアスペと言ってる訳だが
これはAさんがというか元増田がアスペやろ 現在の知識も何もないやろこの設問
なんで読み取れないの
どれが当たり馬券かが Aさんにはわからなくても Bさんにはわかるということがあるんやで 本来は経験者にとっては当たり前すぎて説明する必要のないことをいちいち未熟者たちに説明し...
AさんはBさんを「理解できない」などと断じて同じホモサピエンスだと思ってないからそういう認識齟齬が生まれる。
馬鹿が相手の能力値を低く見積もったときにありがちな話。 馬鹿だから相手の言うことは全て間違っているという前提で対応するもんで、だから認知がおかしくなる。
株とかFXとかの相場をハイレバレッジでやらせてみればいい。 「上がる株を買って下がる株を空売りすればいいだけだから簡単だよ？君ならできる！」 とか言っとけば、身をもって現実...
13
