  |
ゼロリスクを求めるのは愚かだが、原発は被害がでかすぎてほぼ∞リスクだからな。何100km、何万年、何千万人に影響が出る。 火力とかとは桁が全然違う。
何万年？マジで言ってるの？ 何千万人？｢影響が出る｣ってどういうレベルを言ってるの？ゼロじゃなかったら全て「影響が出る」？ だったら煙草の副流煙なんて明らかに何千万人のガ...
タバコはガンガン規制されてるね。 広告ダメ、警告文はもっと大きく、路上で吸うな。 会社によっちゃ、吸ってるだけで出世できない。 昔と違って、吸ってる方が悪いって扱いになっ...
「で？」とかドヤ顔できるほどに対応づいてないぞ。 自分の周りで規制されてるからと言って、他の場所や飲食店の副流煙が気流に乗って自分のところに来るってわかってるのか？ 「地...
うん、そうかもしれないね。 だけど、世界的に動き始めているよね？ それらの事例を持ち出して、「だから原子力も・・・」っていうなら、普通は減少方向の話になるだろｗ
「減少方向」と「なくす」は全然違うわけだが。 お前の主張だと「水蒸気は絶対に発生させるべきではない」ということになるわけだが、そこには同意するの？
つ 火力だろうが水力だろうが、車でさえものすごいリスクだよ。 化石燃料だって、結構なリスクを孕んでる。 でもそれらは、折り合いつけて使ってる。 んじゃ、原子力がもたらす...
原子力が「折り合いついてない」という根拠は？ 単に火力発電のリスクをまともに見積もれてないだけじゃないの？
はいはいそうだねｗ 自分で振ったタバコやらの話から、自分で水蒸気まで話広げておいて、相手が主張したかのように確認する意図は聞かないでおいてあげるよｗ とりあえず、福島原発...
自分が言ったこと以外には一切答えないってこと？ それ単なる子供の主張だろ。相手して損した。
こういう単純な問いに答えることができない馬鹿がいるんだよ。 まぁ普通に考えて理解してないんだろうな。あるいはお花畑左翼みたいに「自分は恵まれた生まれだから大丈夫」とか思...
8
