■http://anond.hatelabo.jp/20100124214852

最大化を目指すうえで、調和を求めたほうが良ければ調和を目指すべきであり、調和を目指すこと自体を目的にするなと、そう言っとるのに。

その行き着く先がナチスドイツであり、大日本帝国じゃないの。

相手を勝たせる必要のない場面もある。協調ではなく、相手を叩き潰すという選択肢も常にあることを考えておかなければならない。

その選択肢まで捨てろといってるか？

いってたなら申し訳ない。撤回する。

その選択肢をとる場合は、相手に協調性がなく、白黒つけるしか解決できない場合だな。

白黒つけるのはゼブラーマンとスポーツくらいでいい。

ついでにいうと、多数決を用いるのも、白黒つけなきゃいけない時だけにすべき。

多様な価値観の共存こそ民主主義の根幹なんだから、多数派は少数派への配慮をすべきなんだし。

要は、国の味方でも国の利益も考えない、まるっきり外野の立場から発言しているくせに、外野の自覚もなく「べき論」を唱えるのはやめろと。

そういう人として不誠実な行為をするのなら、せめて不誠実な行為をしている自覚くらいもってくれ。

国民であり主権者なんだから、国のあるべき姿を論じることが不誠実なのか？

外野だと？実務を担ってないだけで、この国のご主人様の一人なんだが。

会社でいえば株主であり、政治家という取締役などの役員に経営を委ねてるに過ぎない。

それとも何か、国民は主権者であるというのは建前でしかなく、国民は国家の奴隷に過ぎないとでも？

国民のためにならない国ならない方がいい。

Permalink | 記事への反応(3) | 22:55

ツイートシェア