  |
一応書いておくよ。
a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る
b)割り勘を拒否しない女＝割り勘可＝割り勘か、いずれかが奢るかは不明
c)割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男
d)割り勘を拒否しない女に寄ってくる男＝駄目な男
e)割り勘を拒否する女＜＞割り勘を拒否しない女
f)駄目な男＜＞いい男
a)とc)により、
c')割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝奢る男＝いい男
割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝奢る男＝いい男
割り勘ごときで「悪い駄目男」「優しいいい男」って無理すぎるだろ。 割り勘もできない男なんてまともな男じゃねえ、って定義があればこそ成り立つ話じゃないか。
割り勘する男＝いい男、割り勘しない男＝駄目な男、なんてどこにも書いてないけど 割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男、割り勘を拒否しない女に寄ってくる男＝駄目な男って...
割り勘しない男＝いい男、割り勘する男＝駄目な男、なんてどこにも書いてないけど 割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男、割り勘を拒否しない女に寄ってくる男＝駄目な男...
いや、お前が落ち着け
本気で馬鹿なのか釣りなのか判断つかないから 一応書いておくよ。 a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る b)割り勘を拒否しない女＝割り勘可＝割り勘か、いずれかが奢るかは...
本気で馬鹿なのか釣りなのか判断つかないから 一応書いておくよ。 a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る b)割り勘を拒否しない女＝割り勘可＝割り勘か、いずれかが...
奢る男＝いい男にはならないだろ。 必要条件、十分条件とか理解できてない人？ aとcからでは、奢る男が即いい男にはならないって理解できない？
いきなり前提にない「いい男」条件を出しても、意味不明だろ？ 「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男」 じゃないなら 「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男とは限ら...
ロジック破綻してるのは増田だろ
だから、破綻してる事を証明してみせればいいじゃん。 どうしても 「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男」と主張したいのであって 突っ込まれると実は「奢る男＝いい男には...
aとcからは奢る男＝いい男にはならない。 これで増田のロジックの破綻は証明されてるけど。 やっぱり理解できないの？
釣り？ 釣りだよね？ 「＝」とか、証明とかがわからんかな？ それとも、本当に疲れてる？ いや、マジでお大事に。 深呼吸してもう一度。 A:「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝...
10
