  |
a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る
b)割り勘を拒否しない女＝割り勘可＝割り勘か、いずれかが奢るかは不明
c)割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男
d)割り勘を拒否しない女に寄ってくる男＝駄目な男
e)割り勘を拒否する女＜＞割り勘を拒否しない女
f)駄目な男＜＞いい男
a)とc)により、
c')割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝奢る男＝いい男
「a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る」＋「c)割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男」＝「c')割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝奢る男＝いい男」にはならんだろ。
※追記
「■＝▲」＋「■＝●」＝「■＝▲＝●」にはなるけど、増田が言ってるのって「■＝▲」＋「□＝●」だから導き出されるものはないよ。
増田は■（割り勘を拒否する女）っていうのと□（割り勘を拒否する女が捕まえてる男）を混同してるみたいだけど、■と□は別物だよ。
□（割り勘を拒否する女が捕まえてる男）はもちろん割り勘をしない男ではあるがそれ以外の条件がある可能性は否定されていない。
釣り？ 釣りだよね？ 「＝」とか、証明とかがわからんかな？ それとも、本当に疲れてる？ いや、マジでお大事に。 深呼吸してもう一度。 A:「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝...
それだと、いい男は奢る男だろうけど、奢る男は必ずしもいい男にはならないんじゃないの？ なのに増田は奢る男＝いい男が導かれるって書いてるよね。それおかしくないの？
俺って暇だなぁ。 奢る男は必ずしもいい男にはならない 残念ながら、それはこの条件では証明できない。 条件 a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る b)割り勘を拒否しな...
いや、そういうんじゃなくてさ・・・ 増田は奢る男＝いい男ってことがacから導かれるって前に書いたでしょ。 でもacからは奢る男＝いい男とは導かれないって指摘してるんだけど。 ど...
いや、そういうんじゃなくて、じゃなくて 答えてるだろ？なんで読まんの。 申し訳ないけど、この条件とパターン読んでも答えが理解できなかったら もう一生理解できんと思うわ…。 ...
a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る b)割り勘を拒否しない女＝割り勘可＝割り勘か、いずれかが奢るかは不明 c)割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男 d)割り勘...
いや、答えてないだろ。 増田のパターン化の仕方がおかしいんだよ。 奢るといい男がどうして両方左にあるの？ 奢る、他の条件→いい男だよ。 向いてないのは増田だよｗ
なあ…もしかして、 「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男」って言った増田＝俺って思ってバイアスかかってね？ 少なくとも「割り勘拒否女が捕まえる＝いい男」って条件は...
本気で馬鹿なのか釣りなのか判断つかないから 一応書いておくよ。 a)割り勘を拒否する女＝割り勘しない＝男が奢る b)割り勘を拒否しない女＝割り勘可＝割り勘か、いずれかが...
パターン化がおかしいだけと思われ。 大丈夫か？
横増田だが、こういう仮説を思いついた。 「奢る男＝女に対してマメで、その女に好意をもたれたいと思っている」わけだ。要は女に対してアクティブ。それが奢られ女と付き合うとす...
それまでの経緯を全く読んでない横だけど、 A:「割り勘を拒否する女が捕まえてる男＝いい男」 （略） A：が割り勘する男ってのは分かるよな？ 「割り勘を拒否する女」＝「割り...
いや、増田が釣りだろｗ 増田はaとcから奢る男＝いい男を導いてるよね？ でも奢る男だとしてもいい男とは限らないだろ、aとcからじゃ。 それが分からないの？
29
