  |
1. 癒着してる以上話にならない。 2. 大勢の人に見られるということと、それを報道する側が大手であることに関連性が乏しい。ネット以前は報道をするという行為に巨大な資本力は流通...
癒着してるなりに牽制になるってことは現実としてあるし。 多方面から信頼性の高い情報を集めようとしたら組織の力は必要だし、個人じゃ対抗が難しい相手に対抗できることもある。 ...
では一度解散して見たらいかがでしょうか。 必要があるならまた大きくなるでしょう。 それが今のマスメディアと全く同じ性質のモノだとは思えません。
一度解散してもすぐに同じ面子で再結成するだけだと思うんだけど、その方が仕事やりやすいだろうし。 コストの無駄遣いだよねそれ。
資本の解体があれば十分です。
解体した後にまた再結合するだけじゃねーの？その方が便利だから。 必要だったら壊してもまた作られるはずだ、なんてのはわざわざエネルギーを使って何かを壊す理由にならないよ。
そうはならないと思っている私と、そうなると思っているあなたは同じレベルで平行線なので不毛かと。
「俺が見てみたいから解体してよ、きっと変わるから！」なんて理屈が通用しないってことだけは確かだけどね。 まあ平行線を見つけられたことは議論にとって喜ばしい結果だと思う。...
ネットの報道なんてマイナーゴシップ誌レベル（或いはそれ以下）か大手メディアのコピペばかりじゃないか。 大手メディアが潰れたら前者だけになるよ。
個人でネットに記事書いてそれでお金になる仕組みなんて今のところ日本にはないんだから、 関連性がないとは言えないだろう。
何のためのお金ですか？
取材せずに何の記事を書くつもりなんだ。
メディアの取材能力を維持するための、記者という職業を維持するためのお金。 まさかここで「好きでやってる仕事なんだから金なんて要らねーだろ」とか言い出さないよね・・・・
卵が先かニワトリが先かって感じですね。
全然違うだろ。
また馬鹿なこと言ってるな。 あなたが「個人で記事をネットに投稿して、その利益が記者個人に還元される仕組み」を作ることができたらあなたの目論見は完遂されるよ。 だって大手新...
それでも記事を作るための金は誰が出すのか、記事として完成しなかった場合の記者の生活保障はどうするのか、作った記事の責任は最終的に誰が負うのか （記事の内容にもよるが、書...
8
