  |
２．経済学系の記述はおそらくかなり信頼性の高い記述がおおい。というか、この分野はわたしがよく知らない。 いくらなんでもかなり信頼性が高いというのは過大評価。 ほかの学者...
>三流私立大の教官 結局「三流私大」ってところなんだね。評価のポイントって。
「超一流大学」の教官ならアカデミックで信頼できるってこと？ そりゃ三流大学よりはるかに信頼できる。 大学で判断するのはおかしい個人単位で見るべきというのが正論だろうけど...
学者の場合は信用度のプライオリティの最上位は学術活動の成果では。学歴はおまけでついてくれれば尚良し、って程度で。
大金積まれたら三流大学でも応じる学者はいるだろうに。 研究とかは国立とかの予算の多いところのほうがいいし、業績あるのに無名私立しか勤務しないような研究者なんかめったと...
植草さんなんか聞いたこと無い大学から招かれていたじゃん。
植草さんってそんなに業績あったっけ？ ワイドショーのコメンテーターという印象しかない。
めちゃくちゃ優秀な人だと思うよ。性癖はともかく。
助言感謝。 ただ、だとしても、三流私大クオリティというのは言い過ぎかという印象も。 三流私大教員（イメージとしては偏差値50以下のところ）のクオリティはあんなもんじゃないか...
大学の講義や教官の質っていうのは、その大学の偏差値とはあんまり関係ない。例えば放送大学の面子を見て5流ばかりだという人間は絶対におらん。
21
