>文責がいないと事実の解釈を巡ってもめごとが起きてしまう文責がいても..

>文責がいないと事実の解釈を巡ってもめごとが起きてしまう

文責がいてもいなくても事実の解釈を巡ってもめごとは起きるだろ

増田の言いたいことが理解できない

>そしてそういう重大な間違いが放置されてしまう率でいえば、やっぱり書籍のほうがしっかりしてると思うんだけれど。

ご冗談を

最近は作者のサイトで訂正が発表されることも増えてきたが

放置されているものの方が圧倒的多数だろ、

Permalink | 記事への反応(0) | 19:03

記事への反応 -

http://anond.hatelabo.jp/20081211184726
ネットは書籍に比べてあまりに情報発信のコストもリスクも低いから、書籍ほどの信用や信頼を持たないと考えることが出来る。その結論はまったくその通りなんですが、その理由と...
- anond:20081212175816
  書籍がネットより信頼できる理由として大きいのは、個人的には、本の内容について少なくとも著者と編集者という2人の目が通っているからだと考えています。 wikiについてはそれこそ...
  - anond:20081212181117
    たしかにwikiはたくさんの目が通っている。ただ、それで信頼性が上がるのは事実関係が中心。アニメの放送日とかね。ものごとをどう解釈するかのレベルだといさかいが起きたりしちゃ...
    - http://anond.hatelabo.jp/20081212183011
      文責を担う人がいないからだよなあ。文責を担う人とやらがどうして信用できるの? 書籍だって独自解釈の嵐じゃん。その分野の重鎮が書いた本だって鬼のように批判がつくのが当た...
      - http://anond.hatelabo.jp/20081212183809
        ケチつけたくてわざと誤読してる？さすがにそれはないと思いたいからレスするよー文責がいないと信頼性が下がるとは書いてない。文責がいないと事実の解釈を巡ってもめごとが起き...
        http://anond.hatelabo.jp/20081212185238
        >文責がいないと事実の解釈を巡ってもめごとが起きてしまう文責がいてもいなくても事実の解釈を巡ってもめごとは起きるだろ増田の言いたいことが理解できない >そしてそうい...
        anond:20081212185238
        もめごとで思い出した。文責はいるよ？ただwikiに書いた人でなくてwikiを管理する人だけど。その管理者と「生年別マンガ家一覧」があるなら「没年別」も必要じゃないか、著作権にも...
    - http://anond.hatelabo.jp/20081212183011
      Wikipediaはページや項目ごとに品質の差がでかすぎるんだよねぇ。ひどいときは論文作法も守らず書いてるのもあるし。
- http://anond.hatelabo.jp/20081212175816
  せめて査読論文クラスのチェックがなされていなければ書籍は信用できないよ wiki以下
  - http://anond.hatelabo.jp/20081212181308
    査読なくても一応「同僚や知人の研究者にチェックしてもらいました」という啓蒙書や概説書は多いな。
  - http://anond.hatelabo.jp/20081212181308
    あるラインがあって、信用できる/できないにキッパリ分かれるんじゃなく、信用度数の問題じゃね？週間大衆よりは週刊新潮のほうが信用できそうってレベルの。だからと言って週間新...
    - http://anond.hatelabo.jp/20081212181927
      よくwikiが信用できないって例に小倉優子の項とか挙げる奴いるけど芸能情報なんか活字媒体も全部信用できないって(笑)
  - http://anond.hatelabo.jp/20081212181308
    査読論文クラスのチェック！って具体的にどういう人がどういう方法でやるの？単純な興味だけなんだけど、研究者でなくてもわかるように知りたいなあ
  - http://anond.hatelabo.jp/20081212181308
    査読があっても「ソーカル事件」は起きたよね。査読の質が大事なんじゃないかな。