■http://anond.hatelabo.jp/20081030193739

元エントリについている『大はずれだろ。どこが「名前の由来」やねん。』云々は別増田です

（って言っても増田だから説得力ないかもしれませんが）

さて、

表現力としても再帰処理よりループのほうが優秀だと思うな。

再帰処理はループ以外の処理もできるけれど、ループはループしかしないからね。

より多くのものを表現できることを表現力が高いというと思うのですが。

ループの方がシンプルで判りやすいぞ、というのであれば（前にも書きましたが）人それぞれなので特に否定しません。

これが再帰呼び出しではなく関数呼び出しを表しているというのには合意してもらえたでしょうか。

再帰は関数呼び出しの一種だと言ったし、あなたも同意したではないか。

えーと、従前からの私の主張は「ループは再帰呼び出しの一種である」ということです。

それはそれとして、再帰呼び出しは「呼び出し」と言うぐらいで、関数呼び出しの一種ですね。

（今までそういう話は出てなかったですが、改めて合意します）

だからといって、再帰呼び出しの説明として、（再帰呼び出し以外のすべての関数呼び出しにも当てはまってしまうような）一般的な関数呼び出しを持ち出すのは範囲が広すぎると思いませんか。

というか、以下の言い方だと何でも再帰呼び出しになってしまいますよ。

再帰処理って処理を停止して新しい処理を行い、終了後に停止していた処理に戻ることじゃない？

処理A -> 処理B -> 処理A が再帰処理の名前の由来でしょ？

すなわち、

A() {　B(); }

ですら再帰呼び出しだということになってしまいますが、それはやっぱり説明として変でしょう？

Permalink | 記事への反応(1) | 01:01

ツイートシェア