  |
個別具体的なものを個別具体的に、各人が気になったタイミングで論じるのは極めて自然な態度で、個別具体的なものを論じる場合には同程度の性質のもの全てを網羅しなければならないとする君の態度は一般的には受け入れられんな。
つまり、「ジュースだけ槍玉にあげる」というのが気になったから、そのタイミングで論じてたのも極めて自然な態度だよね。
それに問題をなるべく多く網羅するというのは一般に受け入れられてる態度だろ。警察だって補足できたものはなるべく処理しようとしてるわけで。
網羅する気がないならサボってるよ。食べすぎで体に悪いってのもいろいろな食品が取り上げられてるのはマスメディア見てればわかる話のはず。
君が受け入れないことと一般に受け入れられないことが別ってことぐらい知っとこうよ。
余計なお世話だ。 人が何をやり玉に挙げようが勝手だろうが。 速度違反の取り締まりで「おい！今通った車もスピード出てたぞ！俺を取り締まるならあれも取り締まれよ！」とかほざくD...
何を槍玉に挙げようが個人の自由なら、「ジュースだけ槍玉に挙げる人」「全部の違反を取り締まらない警察」を槍玉に上げるのも自由だよね。
傍目に見苦しきことにまで自由の旗印を与えるような類の美徳を日本人は持ち合わせていない。 「おまえは貸借のルールをわかっていない」といわれて「そうだ、俺は借りたものを返す...
特定の商品だけ槍玉に挙げるのも恣意的な取り締まりも十分見苦しいだろ。 それを見苦しくないと言い張る自由こそ日本の美徳にあわないだろうが。
個別具体的なものを個別具体的に、各人が気になったタイミングで論じるのは極めて自然な態度で、個別具体的なものを論じる場合には同程度の性質のもの全てを網羅しなければならない...
個別具体的なものを個別具体的に、各人が気になったタイミングで論じるのは極めて自然な態度で、個別具体的なものを論じる場合には同程度の性質のもの全てを網羅しなければならな...
だから君がジュース以外の健康被害も気になるんだから、君がそれ以外の被害について自発的に論じるべきで、ジュースの問題について話してる連中に「ジュース以外の被害も論じよ」っ...
議論なんだからいろんな方向に論じるのは自由だろうし、関連する話題に広がるのも自然なこと。 ジュース以外も論じろといっても強制力なんてないんだからジュース以外は論じたくな...
あっちが先に言ってきたんだから言い返す権利はあるだろ。DQNの例は論理構成の共通点を指摘してるだけで、犯罪者なんて誰も言ってないじゃん。
別に言い返す権利がないなんていってないってば。 DQNの例は論理構成の共通点があるとはいえないと思う。 DQNは自分以外にも違反がいるから俺を取り締まるなといいたいわけだろうから...
反論にしては、些末に過ぎる。おまえ、負け。
瑣末なことだと思うなら最初からたとえに使わなきゃ良いのに。
敗北は否定できないんだね
anond:20071104111838 実に苦しい言及だな なんだ、そりゃ
いや借りるだけだぜ？ 私が死ぬまでな！
流石は低学歴、屁理屈にもキレがない
7
