それ以外が賛成派になる理由もよくわからない。"「反対運動・賛成運動・最終表明をしない＝中立」"は中立でいいと思うのだが
一般的ないし元増田の分類を前提とすればその通り。
だけど、元増田の主たる批判の対象である過激な反対派の分類だと、中立が存在しないってことを言いたいんじゃないかと。
何にしても、用語や概念の定義・趣旨が論者によってバラツキがあるから、全然噛み合わないんだよなぁ。
あと、総論と各論がないまぜになってたりとか。
まぁ、言い合ってるだけならいいけど、まともに議論するなら、少なくとも、用語や概念をどういう定義なり趣旨で用いているのかは明らかにしないとなぁ。
Permalink | 記事への反応(0) | 10:55
ツイートシェア
「反対運動・賛成運動・最終表明をしない＝中立」 「反対運動及び反対表明＝反対派」 「賛成運動及び賛成表明＝賛成派」 違うよ。 「反対運動及び反対表明＝反対派」 ...
それ以外が賛成派になる理由もよくわからない。"「反対運動・賛成運動・最終表明をしない＝中立」"は中立でいいと思うのだが 一般的ないし元増田の分類を前提とすればその通り。 ...
7
