  |
①十年前のものだから議論できない ②その前後で議論されてないから取り上げたらダメ この②っておかしくね？ ②が正しいとすると昔の言動なんて一切批判できなくなるぞ
被告「このツイートはこの発言を踏まえてしたものなんです！（証拠ペター）」 裁判所「うーんこの証拠じゃそうとは認められないね」 ってだけ 民事訴訟は双方の出した証拠にもと...
つまり雁林の弁護士が無能か裁判官がアホかどっちかってことだね 元増田は裁判官がアホと解釈したと 別に間違ってなくね？
雁林「男性皆殺し協会マニフェストなるものを紹介していた事実を踏まえて行われたツイートなんです！」 裁判官「でもそれ10年前のことだし、あなたツイートの中でもその前後でも全...
「本件投稿⑥の前後で話題になっていたとは認め難いから」 「話題にしていた」ではなく「話題になっていた」なので元増田の理解が正しい。 仮に「雁林が話題にしていなかった」と...
認知的不協和を起こすとこんなこと言い出すんだなあ
どうみても元増田の解釈のほうが日本語として自然だよね？ 雁林が話題にしてたかどうかが問題なんて一言も書かれてないし
何に反論してるのかしらんけど「話題にしていた」なんてお前しか言ってないから安心しろ
裁判官「でもそれ10年前のことだし、あなたツイートの中でもその前後でも全然話題にしてないじゃん、ツイートとそれ関係なくね？ 裁判官「でもそれ10年前のことだし、あなたツイ...
知的障害党派性狂いモンスターにわかりやすく説明してあげる増田さん、優しい😊
判決文に書いてないこと読み取っちゃだめだよね
イツメンがシュバって恥を晒しに来てるのほんと草
分かってるけど、判決を認めたくないから粗探しを頑張ってるだけなんやろ
いつもありがとう
8
