  |
それは厳密には違法じゃないって意味やで 形式的違法性論と実質的違法性論を勉強すればわかる 増田はしてないから厳密さがわからないんや
横だけど、テレビで海外旅行でなら大麻吸っていいから吸おうと思ったけど、それでも吸わなかったってまっちゃんが言ってたんだが 注意書きで厳密には違法ですって出てきてたよ テ...
さらに横からでしかも知識なくてごめんだけど そもそも日本でも所持が禁止で使用するのはセーフじゃなかった？ だから別に海外で使用しても普通にセーフなのでは 所持して売るとか...
所持をせずに使用出来るのであればセーフかもな そんな事例があるのか知らんけども 実際は、使用の時点で所持してるから厳密には違法なんだよ “処罰”するには証拠が必要だか...
だからその解釈は違うって
anond:20220520013753
じゃあ、海外旅行者の大麻使用に関して、形式的違法性論と実質的違法性論を用いて説明せよ 2000文字以内な まさか説明は出来ないけど分かってますみたいな子供じみたことは言わんよ...
いや、だから解説ではったやつに全部書いてあるやん 法律を書いてあるとおりに読むと形式的違法性論的な「違法だから違法」と言えてしまいそうだけど 実際には条文にある「みだりに...
いや、厳密には違法ではないなんてどこにも書いてないぞ むしろ、「刑法第2条は、「すべての者の国外犯」を規定したものであって、この規定によって、大麻の栽培や所持などの罪を...
ちげーよ ほんと日本語読めないな 厳密には違法なら証拠あったら処罰の対象になるに決まってるやろ 頭悪いなあ
厳密には違法だから処罰の対象になる場合があるんだよ 現実的には証拠の関係で難しいって話であって 頭悪いのはお前
ちげーよ。ほんとに馬鹿だな 「もちろん、証拠の問題がありますから、かりに法的に処罰が可能だとしても実際上は難しいでしょう。しかし、ここで考えたいのは、そのような捜査上...
それを待ってた お前が信じてるのはいち学者の“べき”という意見、いや流行りに乗って感想と言わせてもらう お前が感想を信じるのは自由だけど、人に押し付けるのは辞めような ...
違法性がないなら、実名顔出し所属明らかにして、海外で大麻使用しましたって言ってみて？
15
