  |
「ラーメンは美味しいっていうけど本当に美味しいのはウドンだよね？」に置き換えてみればわかる。 ラーメンとウドンは別物なんだから日本と北海道も別物だよ。 Q.E.D.
日本には四季があるって言うけどあるのは北海道だけだよね？ ラーメンは美味しいっていうけど本当に美味しいのはウドンだよね？ ？？？？ 全然違う話してんじゃん。 元々「日本...
は？ いま「北海道は日本に含まれるかどうか？」の話をしてんだろ。 「もともと日本に北海道は含まれる」とか言い出すのは論点先取だろうが。
「日本には四季があるって言うけどあるのは北海道だけだよね？」 ＝「四季があるのが日本なんだよね？」 ＝「じゃぁ日本って言えるのは北海道だけじゃね？」 と俺は読み解くが ど...
だから「ラーメンは美味しいっていうけど本当に美味しいのはウドンだよね？」と同じ構図だろ ここでは「北海道は日本じゃない」or「北海道は日本だ」というのが論点になっているの...
ラーメンとうどんは形状と素材が同じだろ
本来は包含関係のあるものが、その言い方だと別々に聞こえる、という話を、最初から別々のものに置き換えて「ほら別々だ」って言ってる どうやらボケじゃなくて、本当に正しい論理...
だから「本来は包含関係のあるもの」というのはおまえが勝手に主張してるだけだろ。 「ラーメンがウドンの仲間なのは自明なのに別物のように捉えるのはおかしい」と言ってるのと同...
ええっと、「北海道は日本の一部などではない」っていうのが、元増田と関係なく、お前がもともと持ってる考えだってこと？
北海道はアイヌの土地だぞ 日本が強奪した
北海道が日本の一部ではないと解釈した人間に対して、 根拠を提示することもなく「北海道が日本の一部なのは自明だろ」とただ持論を押し付けるだけの人間を批判している。
そろそろ釣りくさいぞ、もうちょっと上手くやれ
むしろ最初から釣りだと見抜けよ。
見抜くタイミングと耐えかねて言及するタイミングは必ずしも等しい訳じゃない
「ジャンル全体にはAがあるって言われてるけど、あるのは一部だけだよね」みたいな話だろ。 その一部はジャンルに属しているし、これが読み取れないのはアスペ。
お前の中では「北海道は日本じゃない」前提なの？ 地理の勉強した？ 日本に北海道が含まれるのは自明だろ。外国人なら分からないかもな。 だから「ラーメンは美味しいっていうけ...
「Aはxだと言われるけどxなのはBだよね？」と 「Aはxだと言われるけどxなのはAの中のaだけだよね？」の両方の解釈ができるとき どちらかの解釈を押し通すなら根拠が必要なんだぞ。 「...
「Aはxだと言われるけどxなのはAじゃなくてBだよね？」と 「Aはxだと言われるけどxなのはAの中のaだけだよね？」の両方の解釈ができるとき 言ってないこと読み取るなアスペ
「言ってないこと」と判断できる理由は？ 「俺がそうだと解釈したからそれが正しいに決まってる根拠はない」？
元増田に「書いてない」だろ？ アスペだけじゃなく目まで悪いのか。
「北海道は日本に含まれる」とも書いてないぞアスペ
横だけど 「日本には四季があるって言うけどあるのは北海道だけだよね？」 →四季は北海道にはあるが、日本全域では確認できない。だが一般的に日本には四季があると言われる。 じ...
どうやったら「北海道は日本じゃない」と読み取れるのか解説しろ。 俺はどうやってもそう取れない。 「北海道以外は日本じゃないのかもな」とは読み取れるが。 お前文盲じゃね？
いやそれは置き換え方がおかしいのでは。
どうおかしいの？
「日本には四季があるって言うけどあるのは北海道だけだよね？」 「日本には四季がある」に対して「日本全体に四季があるというのはおかしい、四季があるのは北海道だけである」っ...
「ラーメン美味しいっていうけど本当に美味しいのはつけ麺だよね？」じゃねぇの？ 普通じゃん。至って普通じゃん。
それ「なんでつけ麺はラーメンじゃないの」って言われるパターンでしょ。
「ラーメンの中で一番おいしいのは」という意味にも取れるから 文章的にはおかしくないだろ。 「ラーメン美味しいっていうけど本当に美味しいのはつけ麺だよね？」 「なんでつ...
でも「ラーメンとつけ麺は別物」とも取れる文章だよね？ 確定してないのに一方の解釈に決めつけて相手をアスペ扱いするのは極めて差別的だよね？
そいつが一番言いたいことは 「本当に美味しいのはつけ麺だよね？」ということであり それが読み取れないのはアスペ。
QEDとか言ってるけど論理学やったことなさそうだな
ありますぅー くやしい？ なぁくやしい？
高校の数学で普通に出てくるだろ Q.E.D.
48
