  |
女側の論理は「これを見た男が、私達女が描かれたポスターに対して性的興奮しているのが不快！」だろ？ 男側が性的興奮して初めて成り立つ論理じゃん 論点ずらしてるのはお前
実際に男が興奮するかは実は直接の論点じゃないよ。一般に、作品をよく知らない人に、「興奮させるための表現に見えるか」が問題だよ。興奮しない個人の存在は、問題と無関係だよ...
現実には表現に関係なくただオタクが群がってるだけでキモい扱いするわけでその理屈は通らない
俺が言ってるのは、「オタクが実際に興奮して群れてるか」は問題じゃなくて、その姿が「オタクが興奮して群れてるように『見える』」段階で公共の場としては問題が生じてるってこ...
痴漢容疑者『俺が言ってるのは、「実際に痴漢されたがっているか」は問題じゃなくて、その姿が「痴漢をされたがっているように見える」段階で公共の場としては問題が生じてるから...
これは草
確かに、「ものすごく痴漢されたそうに見える女性」は、本人の意思に関わらず、公共の場に問題を発生させるね！いい例だね。でもそれは、「だから痴漢されても仕方ない」ことを意...
ん？この例だと男性を誤解させる女性は迷惑ではあるが規制すべきじゃないんだよな？ なら、非オタクを誤解させるポスターも迷惑ではあるが規制すべきじゃないという対応になってる...
そうだよ。あのポスターを現実に規制するのは不適切だと思うよ。ただ、それは最初から何も問題がない、ということは意味しないよ。 痴漢の例も、女性の服装なりを規制することはで...
「規制する必要はないけど」を必ず前置きした上で、実際に抗議を入れるのをやめて、あとは気持ち悪いだの異常だのと罵らなければ、「勝手に言ってろ」で済むよ。
繰り返しになるけど、問題は現に発生するから、抗議は入るし、毎回炎上すると思うよ。
君、深夜ならずっといるの？寝ないの？
問題は発生していない。問題の発生が危惧されているだけだ。そしてその危惧の根拠は薄弱でほとんど思い込みにすぎないのだ。だから抗議そのものが不当だと言われるのだ。
なるほどね。 痴漢したくなった女性がいたら「お前の格好はエロすぎて男を興奮させるから肌を出すな」と文句を言えばいいんだね 俺の感覚だとよっぽどこっちの方がセクハラだけどな
実際飲食業（非風俗）では肌だして給仕してたら肌が見えてて不潔で飯が食えねえとか高確率で文句つけられるだろが ＴＰＯにあわないからって和食店給仕でメガネも防止されてただろ...
肌を見せずに給仕しているイラストのポスターに文句を言ってるのを忘れたのか？？？？？？
出、出～。殿下の宝刀「ブラジャーは抑圧」だ！ 次は可愛いブラジャーいいよね、と喋ってる女性を名誉男性扱いするところまでセットだ！
ポスター叩いてたフェミニストでもこんな意見に賛同するわけないんだよね。 というか、そもそもフェミニストだって「あんなポスターをわざわざ批判するほどでもない」って気付いて...
もちろんこれは主観だから、同様の方法が悪意のある主張に援用されるリスクを持つよ。だから、主張内容の誠実性や妥当性は社会全体から判断されるよ。
これが「あのポスターには問題がある」派の意見かぁ。 すごいこと言い出したらもんだなぁ。
つまり「これはアートなんだから文脈を読め」が通じると思ってる奴はクズってことですね！あれ？
その通りだよ。広告なんだから、一般人は文脈まで考えてくれないよ。文脈なしで解釈したら問題が生じる表現は、当然問題視されるよ。
表現物の文脈・意図を無視して受け取り側が規制するのはおかしい 美術館のポスターを芸術を全く知らない人が見て「女性の裸体がある！性的搾取！不快！」って言ってるのと同じこと...
ポスターに裸婦画が使われるとかないんじゃない？ 存在するの？
https://www.fukuoka-art-museum.jp/exhibition/moreau/ ほい
おかしいかおかしくないかではなくて、「問題は現に発生している」って言ってるよ。
あと美術館の作品は、来館者には「性の消費を目的としていない」っていう前提が共有されているから、無名な萌え絵よりも問題になりにくいよ。
だからそれはキモい顔のオタクが美術館に集まった瞬間に成り立たなくなっちゃうじゃん
そうだね。オタクの多数派が裸婦画を性的に消費し始めたら、裸婦画は公共の場には不適切な表現として扱わざるを得ないね。
だから仮にそれが正しいなら、乳袋がどうとか表情がどうとかいう議論、あれ全部無駄じゃない あらゆる表現がオタクが群がっただけで性的ということになり排除の対象になる
あらゆる表現が性的なものとみられたら、問題になる、は正しいと思うよ。 以上はあくまで個人の意見だよ。個人的には乳袋がどうとか、表情がどうとか、何言ってんのかなぁと思うよ...
だから「性的かどうか」を「気持ち悪い顔の男が多いかどうか」で判断するのがすでに差別的だって、そっから説明しなきゃわからないのかな
オタクがではなく「フィクションの女をみることで現代人女性がなにをされれば喜ぶか類推出来る」と勘違いしがちなキチガイがくるとまずいだろうけど それはどの絵、どの漫画でも起...
その前提が共有されてるのは芸術の文脈を知ってるからでは？ 文脈を知らずに叩くのは筋違いって意見の反論にはなってないけど
正しい間違いではなく、問題になりやすいかどうかについて言ってるよ。 美術館は文脈が共有されてるから、現に問題は発生しないよ。 無名な萌え絵は文脈が共有されてないから、現に...
つまり「無名な萌え絵は広告に使ってはいけない」ということだな？ 随分と差別的な考え方ですね！いいと思います！
使ってはいけないかは総合的な判断だよ。総合的な判断のためには、ジェンダー以外の視点も同様に大事だよ。俺が言ってるのは、状況によって程度の差はあれ、「萌え絵は問題を発生...
使ってはいけないかは総合的な判断だよ。総合的な判断のためには、ジェンダー以外の視点も同様に大事だよ。俺が言ってるのは、状況によって程度の差はあれ、「萌え絵は問題を発生...
9
