  |
「巨乳絵が描かれた広告を男女逆に考えてこういう世に溢れてたら、男の人は不快でしょう？」 という論が意味がない理由は、 反証として挙げる絵は、以下の２条件を両方満たしてない...
意味はある 女が大好きなウホッ やらないかのポスターが町中にあったら男は不愉快になる 男の意見が常に通るからくそみそは街中では採用されない 巨乳がどうどうとそこらにあるのは...
今時ゲイ向けを指して不愉快なホモ貼るなとか言ったら懲戒解雇ですから
最近ジェンダー公正界の大物が不快表現の事例としてゲイのイラストを持ち出してなかった？
あれはどう落とし前を付けるのか割と興味深いよね
どっかの前科者の件と一緒でごまかして終わりでしょ
広告代理店の中年男性中間管理職がやったら左遷は免れないのになぁ フェミニズム界隈の治安の悪さよ
ちゃんとR18でゾーニングした肥大化性器描写の絵だったんだから 同じようにあのポスターの絵もR18扱いにして然るべき所だけで見せろって言うだけだろう
ゲイ向けの絵柄のHIV検査の広告ポスターというのはあったが、それに抗議した奴の話なんか聞いたことねえぞ
近隣住民から苦情が入って修正されたことはあるぞ。2014年新宿2丁目の看板。
だんなデスノートとか、夫源病みたいなやつじゃないの？
既にゲイ向け画像を「男に不快なはず」とか言って挙げてるバカがいるから「典型的な良識ある婦女子にとって愉快」も追加で
集客効果はあったのか？なかったのか？はたまた逆効果だったのか？あるいは炎上したおかげなのか？誰も答えてはくれない。
あのキチガイの目に触れた事実だけでも広告効果はあったと言えるのでは?
51
