  |
100％の安全と99.99...％の安全はイコールではないのだけど、なぜ安全性を高めようという主張に対して完璧なんてありえないという主張を飛ばすのか、さっぱり理解出来ない。 俺は努力...
99%を99.9%にしようという話と99.999%を99.9999%にしようという話は全く違うのだが。
ミスが一度も起こらないという保障がなければそんな対策なんてしなくていいし技術いらないっていう人はちょっと頭悪すぎると思う。 ちょっとなに言ってるかわからないですね。
部外者がちょっと思い込み100％で書いた文章が炎上しちゃって火消し必死になるものの相手が正論だから残念な結末だねってのがあのエントリの脈略だよね。 あれを「こういう意見が欲...
頭悪いな。 お前が何言ってんだかわからないって言ってんだよ。 二重否定とかバカじゃないの？
二重否定も三重否定もしてないが。 どこらへんが何重否定になってるのか示しておくれよ。 まさか「ミスが一度も起こらないという保障がなければ」これじゃないよね？ｗ
ミスが一度も起こら「ない」という保障が「なければ」そんな対策なんてし「なくて」いいし技術いらないっていう人はちょっと頭悪すぎると思う。 書いてて何も疑問持たなかったの...
うわあ・・・ｗ 「（ミスが一度も起こらないという保障）がなければ、そんな対策なんてしなくていいし技術（も）いらない」っていう人は、ちょっと頭悪すぎると思う。 これでわ...
「ミスが一度も起こらない」という保証がない。つまり、ミスが起こる可能性がある。 なのに、そんな対策はしなくてもいいという人がいる。 という意味なら理解できるが、そういうこ...
100 = 99.999...だよ まあ言いたいことはわかるけど
本題はどうでもいいけど、はてブのネットイナゴがニコニコと同レベルなんて分かりきってることだと思ってた
「安全性を高める」を主張する人は、同時に「維持運用をして使い続ける」を主張している。 「リスクが高い物の廃止」を主張する人は、同時に「完璧で無いならば、維持運用を認め無...
11
