2010-09-06

http://anond.hatelabo.jp/20100905165928

問題はいつからあるか?とか自然治癒がどうとか、反対派がなんちゃらの云々かんぬんじゃない。そこはワクチンホメオパシーも大差はない。

問題は「客観的に実証された効果はあるか?」ってこと。ワクチンホメオパシーの絶対的な差はここ。

効果があるのなら「どうすれば効果をさらに増せるか?」「なぜその効果が生まれるのか?」の研究もできるけど、効果がなければ調べようもない。

「まだ科学で解明されていない」「科学では解明できない」じゃなく、「どこにもないものは調べられない」。

まずは「客観的効果」、それ以外は枝葉末節に過ぎないんだぜ、ごまかされんな、っていう話。

記事への反応 -
  • もう200年以上前からあるんです。 元々はイギリスの科学者の人が開発したんだって。 理論はよくわからないけど、ある意味、「同種療法」ってやつに近いみたいです。 身体の自然治癒...

    • 何が言いてえの? ワクチンいいよワクチンてことか?

      • 問題はいつからあるか?とか自然治癒がどうとか、反対派がなんちゃらの云々かんぬんじゃなくい。そこはワクチンもホメオパシーも大差はない。 問題は「客観的に実証された効果はあ...

    • 二重盲検などを経て、医療の一部として確立している手法と、ホメの同一性を並べるというのは、ネタとしてもちょっと無理がある。 残念ながら。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん