2010-01-19

http://anond.hatelabo.jp/20100119070324

国民が享受する福利の総和を国益であると解釈しているのだろうが、個別の分布がどうであれば許容されるのかってことは憲法に書かれているはずもないだろうし、ここで議論されている国益解釈とも異なっているようだ。

国益と言う箱になんでもかんでも放り込んで、ほーらメリットがあるでしょ、という説得の方法はどうなのかね。小沢憲法解釈みたいでぱっとしない感じがする。

記事への反応 -
  • 「国益」という大枠の中に「国民の基本的人権」も含まれてるからな。

    • そう明確に憲法に書いてあるんですか?

      • じゃあ「国益よりも基本的人権を優先すべし」とか憲法に書いてあんの?

        • 憲法に国益という言葉が明確にあって、どう定義されているのか知りたいだけなんだけど。 増田が国益>>>>人権に「違いない」と「憲法が意図しているに違いないと思っている」こ...

          • ていうか、調べろよ。お互い。 http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使...

            • 国民が享受する福利の総和を国益であると解釈しているのだろうが、個別の分布がどうであれば許容されるのかってことは憲法に書かれているはずもないだろうし、ここで議論されてい...

            • ついでに、民の字の由来 実はこの「民」という語源は目を針でさす様を描いたもので、 目を針で突いて目を見えなくした奴隷をあらわしています。 のちに目を見えなくし、分別を出...

              • じゃあ「幸福」の「幸」の字は、「手かせをはめられた手」が語源だから、幸福追求権を行使するためには投獄されるのた一番って事になるな。

            • そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。 という定義な...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん