  |
「確実」とか言ってるけど確実じゃないじゃん、って言ってるわけで。「日本への原爆投下がなかったことになるの」ってこっちこそそんな話してないよ。そういう議論の仕方はどうか...
受け手の知識や理解力が足りなくて言ってることが伝わらないなのは、 相手の知識や理解力に合わせて説明できない発言者の側に問題があるけど、 自分にとって都合のいい話しか聞...
それって理解力のないほうに問題あるのでは？ 現実に原爆投下されてるのに「確実じゃない」と言い張るのは都合の良いことしか聞きたくないって事なんだろうけどさ。
だから核を持つべきだ、と主張しているように聞こえるけど、 日本に原爆が落とされていた理由は「日本が原爆を完成させていなかったからだ」なの？ そんな説主張している人どこに...
あくまで仮定の話だけど。 1945年頃の日本が核兵器持ってて、アメリカに（本土でなくてハワイあたりで構わない）落とすだけの能力があったら広島・長崎もなく、無条件ではないもう少...
それは、落とす落とさないの問題じゃなくて、落としたくても制空権握ってなくて落とせないだけの話ですよね。 関係なさ過ぎる仮定の話はパスする方向で。
制空権とは限らない。「ドイツから手に入れたV2ロケットに核弾頭積んで～」とかでも構わない。
すごいな、制空権なしでV2ロケット飛ばせると思ってたんだ…
V2ロケットのペイロード考えてください（ついでに射程も）。 提督の決断かウォーシップコマンダーやりすぎですよ！
知識か理解力が足りないだけのおバカさんなら、 例を挙げたりしながら基礎から丁寧に説明すれば通じる。 そういう相手にはじっくり説明するべき。 相手の理解力が足りないのが悪い(...
熱湯浴も愚民の一種なんじゃないかなあ。理解力知識がないから都合の良いことしか聞こうとしてないように見えてる面もあると思う。政治家の中にも根投与的なのもいるから事業仕分...
横だけど、「核の餌食になる」＝「核兵器を使用される」じゃないだろう。 例えばフランスはスエズ動乱の時（当時のフランスは核持ってない）にソ連の脅しに屈した苦い経験から核保...
5
