■検察官に法律を習った身として

anond:20090912050954

警官の気持ちもわかる。

だって、職質を断るって怪しいんですよ。どう見たって。

急いでるとか合理的な理由があるならいいですよ。

でも、これから商用で～と言いつつスカジャンで草履だとか、

いきなり声を荒げたりとかしてたらさ、普通犯罪か何かに関わってると思うでしょ。

断り方がヒステリックになればなるほど怪しい。

公益上、そんな人には職質を継続する必要があるじゃん。

公益というと顔をしかめる人もいるけど、公益ってのは何も国家主義だとかいうわけじゃなくて、チャリ盗まれた被害者だとか、そういう具体的な利益も含んでるんだわ。

それを捜査する過程で、無実の人に声をかける可能性はゼロにできないでしょ。警官は万事を見通せる神様じゃないんだから。

「任意だから理由のいかんを問わず断れて当然だ」というのは正論ですよ。

「必要性」だけで強制処分が許されるわけでもないってのも当然ですよ。

でもね、一般的に、職質を断る人ってのは結果的に犯罪者である場合が多いんですよ。

だって、「断る権利」があっても、権利を使う使わないは自由でしょ。

使わないという選択肢だってある。

警官が疑念を抱いてるなら、「断る権利を行使しないで、疑いを晴らしてあげて、双方ハッピー」という選択肢を取るのが、良識的対応だと思うんだ。

そこを敢えて断るって、何か後ろめたいことがあるという推測が働くんですよ。

だって、意固地になって断る理由なんてないでしょ？

ムカつくだろうけど、警官の後ろには国民が存在して、国民の利益を守るために職質してんだからさ。

急いでるとか、さっき女に振られたとか、そういう事情が無けりゃ、協力してやりなよ。

警官が正義感にかられて無茶する事態を敢えて引き出して、ほら権力の犬が噛み付いた、なんて意地汚いことはやめようよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 05:50

ツイートシェア